Решение № 2А-3279/2024 2А-3279/2024~М-3286/2024 М-3286/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-3279/2024

31RS0002-01-2024-002688-12 Дело № 2а-3279/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дыбчинской А.И.,

с участием:

-административного истца ФИО1,

-представителей административного ответчика администрации Белгородского района ФИО2, ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Белгородского района о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Белгородского района Белгородской области, в котором просил:

- признать незаконным бездействие по борьбе с коррупцией администрации Белгородского района при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 28.12.2021 года из сообщения главы администрации Белгородского района ему стало известно, что дом (адрес обезличен) находится в пределах зоны минимальных расстояний от магистрального газопровода Лупинга Шебекино-Белгород-Курск-Брянск диаметром 1000 мм., и дом находится в зоне обременения.

К дому в зону обременений подведены, оплаченные бюджетом, персональный газопровод, водопровод, построена ЛЭП и асфальтированная дорога.

16.01.2024 года из-за падения дерева на персонально построенную в лесу к дому (номер обезличен) ЛЭП упало дерево, что повлекло аварийное отключение электроснабжения домов на длительный период. Работу по ликвидации аварии оплатил бюджет.

26.02.2024 года он обратился к главе администрации Белгородского района с заявлением о необоснованной трате бюджетных средств на содержание коммуникаций к дому, построенному по коррупционной схеме в зоне обременения. Однако, представленный ответ, являлся не полным.

08.04.2024 года он повторно обратился к главе администрации Белгородского района с заявлением, в котором проинформировал о коррупционной схеме относительно постановки дома (номер обезличен) на кадастровый учет, расходовании бюджетных средств при строительстве к дому персональных инженерных коммуникаций, расходовании бюджетных средств в настоящее время на их содержание.

Никаких действий по устранению коррупции по указанному эпизоду администрация Белгородского района не предпринимает.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика администрации Белгородского района ФИО2, ФИО3 административный иск не признали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно телеграммой, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц нормативным правовым актам - на административных ответчиков (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

В соответствии с Национальной стратегией противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13.04.2010 года №460 и во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2021-2024 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2021 года №478 в Российской Федерации на органы власти возложены обязанности по принятию мер, направленных на предупреждение коррупции.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ 2О противодействии коррупции».

Названный Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Противодействие коррупции означает деятельность, направленную на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты "а", "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ).

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (статья 5 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ «О противодействии коррупции», одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении муниципальной преференции), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждение.

Одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилой дом (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности ФИО5 (дата государственной регистрации права 03.06.2024 года).

Ранее собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу являлся ФИО1 (дата государственной регистрации перехода (прекращения) права 14.04.2003 года).

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован в г.Белгороде, однако фактически проживает длительное время по вышеуказанному адресу.

Жилой дом и земельный участок площадью 2 000 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности ФИО6, (дата государственной регистрации права 15.04.2013 года), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.10.2024 года и 18.10.2024 года.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения (обременение), предусмотренное ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года №138 «Об утверждении Федерального закона использования воздушного пространства Российской Федерации» п.58 «Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации»; ст.46 Воздушного кодекса Российской Федерации «Проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома».

Срок действия обременений не установлен.

Федеральным законом от 01.07.2027 года №135-ФЗ, вступившим в силу в части изменений статей 46 и 47 Воздушного кодекса Российской Федерации с 30.09.2017 года, статья 46 Воздушного кодекса РФ признана утратившей силу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

26.02.2024 года ФИО1 обратился к главе администрации Белгородского района с заявлением, в котором указал на то, что строительство жилого дома (адрес обезличен) проводилось без учета обременения в зоне газопровода высокого давления, по коррупционной схеме в дому в зоне обременений подведены персональные ЛЭП, газопровод, водопровод, асфальтированная дорога, на обустройство которой потрачено из бюджета миллионы рублей. Указал, что коррупционная схема – дом возведен в зоне обременения незаконно. Собственник жилого дома получает оплаченное обслуживание бюджетом от главы администрации п. Майский – освещение территории, содержание персональной дороги, построенной за счет бюджета, ЛЭП в лесу. Просил прекратить тратить бюджет на содержание вышеуказанного жилого дома, демонтировать ЛЭП в лесу в зоне обременений в зону газопровода высокого давления.

14.03.2024 года на вышеуказанное обращение, администрацией Белгородского района предоставлен ответ, из которого следует, что по информации комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района согласно сведениям из ЕГРН земельный участок по адресу: (адрес обезличен) поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером (номер обезличен), границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями законодательства, имеет площадью 2 000 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности физическому лицу.

Участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером (номер обезличен), ограничение использования земельного участка в пределах зоны: согласно Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 года №(номер обезличен) «Об утверждении правил использования воздушного пространства Российской Федерации», других ограничений (обременений) на вышеуказанный земельный участок не установлено. Собственник земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с уведомлением о планируемом строительстве о капитальном строительстве на вышеуказанном земельном участке в администрацию Белгородского района не обращался.

Данный ответ подписан заместителем главы администрации района – руководителем комитета строительства администрации Белгородского района ФИО11

08.04.2024 года ФИО1 повторно обратился к главе администрации Белгородского района с заявлением, в котором указал, что жилой дом (номер обезличен) находится в зоне обременения, по коррупционной схеме, незаконно поставлен на кадастровый учет, к дому по коррупционной схеме незаконно подведены коммуникации, на которые потрачены денежные средства. Демонтаж коммуникаций к дому (номер обезличен) означает устранение коррупции в указанном эпизоде. Для устранения коррупции указанного эпизода требуются действия администрации, в связи с чем просил предоставить ответ по существу заявления в соответствии с п.10 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; избавить от ответов ФИО7, поскольку подобные ответы не соответствуют единению соотечественников и соратников.

03.05.2024 года главой администрации Белгородского района заявителю сообщено, что администрацией Белгородского района рассмотрены обращения ФИО1, направленные Губернатору Белгородской области и в администрацию Белгородского района по вопросу демонтажа ЛЭП в лесу из зоны газопровода высокого давления и коммуникаций, подведенных к дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен) По информации комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района согласно сведениям из ЕГРН земельный участок по адресу: (адрес обезличен) поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером (номер обезличен), границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями законодательства, имеет площадью 2 000 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности физическому лицу.

Индивидуальный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером (номер обезличен). По информации комитета ЖКХ, транспорта и инженерной инфраструктуры в адрес ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» и АО «Газпрос газораспределение Белгород» направлены запросы о предоставлении информации по доводам обращения ФИО1. Указано, что о результатах рассмотрения ФИО1 будет проинформирован дополнительно.

Таким образом, обращения ФИО1 рассмотрены должностным лицом администрации Белгородского района в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, на заявление дан ответ в сроки, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано, в частности: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Требования лица, обращающегося в суд, должны быть четко определенными и конкретными, они не должны носить отсылочного и (или) абстрактного характера, требования должны соотноситься с положениями статьи 124 КАС РФ.

Из положений статьи 220 КАС РФ следует, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и какие действия (бездействия) и какого лица административный истец оспаривает.

Каждое из указанных административным истцом в описательной части иска действий (бездействия) должностных лиц может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, порождает как для административного истца, так и для административного ответчика различные правовые последствия и предопределяет выбор административным ответчиком соответствующего способа защиты от заявленного иска, в том числе с учетом проверки соблюдения сроков обращения в суд, а равно выбор судопроизводства, в котором они подлежат рассмотрению.

Часть 2 статьи 178 КАС РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, согласно действующему законодательству, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Из содержания административного искового заявления ФИО1, а также его пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что административным истцом заявлены абстрактные требования к администрации Белгородского района: «в рамках действий искоренения коррупции администрацией Белгородского района, исключить использование бюджетных средств на обслуживание персональной дороги, в том числе после снегопадов к дому (адрес обезличен), построенных в зоне обременения, для персонального освещения придомовой территории, содержание персональной ЛЭП, построенной в лесу, и газопровода». Также указал, что администрация Белгородского района противодействует и бездействует по борьбе с коррупцией, незаконно тратит бюджетные денежные средства на обслуживание построенного в зоне обременения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), не понимает и не поддерживает его гражданскую позицию по искоренению коррупции по указанному эпизоду.

В ходе судебного разбирательства административному истцу ФИО1 неоднократно предлагалось уточнить свои требования, указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие), указать какие права, свободы и законные интересы нарушены администрацией Белгородского района и от исполнения каких конкретных действий административный ответчик уклонился. Требование об устранении соответствующих недостатков также было изложено в определении о принятии административного искового заявления к производству.

Несмотря на разъяснения суда о необходимости уточнения поданного заявления, недостатки административного искового заявления не были устранены.

Отсутствие конкретизации требований о признании незаконным бездействия администрации Белгородского района, препятствует судебной проверке доводов административного истца в вышеуказанной части и их удовлетворению. Удовлетворение формальных не конкретизированных требований, учитывая их неисполнимость, не может привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами административного ответчика о пропуске ФИО1 обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия администрации Белгородского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

По общему правилу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, срок обращения в суд с настоящим административным заявлением административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к администрации Белгородского района (ИНН (номер обезличен)) о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2024 года.

Судья Е.А. Заполацкая