Решение № 2-4751/2017 2-4751/2017~М-4134/2017 М-4134/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4751/2017

копия Дело №2-4751/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием помощника прокурора Гимрановой Р.Х.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 декабря 2016 года в 07ч. 25 мин., на автодороге Раифа-Кульбаши 2 км + 150м, Зеленодольского района РТ водитель ФИО2 нарушив ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в результате которого пассажир ФИО1 получила телесные повреждения. Вред здоровью был причинен по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, ФИО1 предъявила в суд настоящий иск о компенсации морального вреда.

Истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № 2 – 1441 от 25.05.2017, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО4, адвокат, действующая на основании ордера № 007451 от 20.11.2017, в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

09 декабря 2016 года в 07ч. 25 мин., на автодороге Раифа-Кульбаши 2 км + 150м, Зеленодольского района РТ водитель ФИО2 нарушив ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в результате которого пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 20 и дополнительному заключению эксперта № 118, истцом в результате данного ДТП получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лобной области, закрытых переломов дистальных эпиметафизов обеих костей правого предплечья, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194, причинили истцу средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.7-10).

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 14.12.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.4).

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 28.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.04.2017 (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, в нарушении правил дорожного движения выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в результате которого пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.

С учетом отсутствия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истца, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, полученной травмы, степень вреда, причиненного здоровью истца, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, продолжительность лечения, причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, а также тот факт, что истец не была пристегнута ремнями безопасности, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Во время рассмотрения вышеуказанного гражданского дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № 59/09/17 на оказание юридических услуг от 20.03.2017., квитанциями об оплате юридических услуг (л.д.11-13).

Проанализировав представленные документы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит завышенными предъявленные по делу расходы и считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 55-57, 61, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Зеленодольского муниципального района в размере 300 руб.

В остальной части - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 27.11.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 28.11.2017.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.