Решение № 2-4751/2017 2-4751/2017~М-4044/2017 М-4044/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4751/2017

... Дело № 2-4751/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»). В обоснование требований указано, что 03.11.2016 года истец застраховал принадлежащий ему дом и имущество в нем, расположенный по адресу: ... в СПАО «Ингосстрах». ... года произошел пожар, в результате которого дом сгорел. При обращении истцом к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним был произведен осмотр место пожара, о чем составлен акт осмотра, однако выплата страхового возмещения истцу не произведена. Истец просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 450 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10000руб., почтовые расходы в сумме 90,6руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствие со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно статье 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В соответствии со статьей 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 930 ГК РФ, 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» ... года заключили договор добровольного страхования имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ..., в том числе, на случай наступления риска «пожар». Срок действия договора определен периодом с .... по ... г. Страховая сумма конструктивных элементов строения и отделки определена в 400000руб., движимого имущества без перечня в сумме 50 000руб. Страхование произведено на условиях страхования «за счет кого следует». Страховая премия оплачена истцом при заключении договора в требуемом объеме.

В период действия договора страхования, ... года, застрахованное имущество было уничтожено в результате пожара, предполагаемой причиной которого является поджог, что подтверждается документами, выданными органами пожарного надзора.

Как установлено судом, при обращении истца к страховщику с заявлением о страховом событии, последним произведен осмотр сгоревшего имущества, о чем составлен акт осмотра датированный ...., однако выплата не произведена.

Далее .... в адрес страховщика поступила досудебная претензия, также оставленная без удовлетворения.

Исходя из письменных ответов страховщика, в качестве необходимого ответчик при обоих обращениях запрашивал перечень утраченного имущества, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление о приостановлении предварительного следствия) или решение суда. При подаче заявления (первоначально) страховщик также указал на необходимость представления правоустанавливающих документов при их наличии.

Иных основания для отказа в выплате страховщиком истцу заявлено не было. При этом, исходя из установленного, истцом представлено истребованное, что ответной стороной не оспаривалось. Однако в суде страховщик заявил о новом основании отказа- не представление истцом правоустанавливающих документов на дом. При рассмотрении дела страховщик факт заключения договора страхования, размер ущерба, а также относимость причины ущерба (пожар) при заявленных обстоятельствах к страховым рискам не оспаривал.

Как усматривается материалами дела, истец приобрел имущество (земельный участок и расположенный на нем дачный домик) на основании договора купли- продажи, заключенного в простой письменной форме с привлеченным в качестве третьего лица по делу ФИО2, не зарегистрировавшим право в отношении данного имущества при его приобретении в качестве унаследованного.

При приобретении имущества, истец вступил в члены садоводческого товарищества «Строитель», оплатил членские взносы. Согласно справки, Выданной СТ «...» от ...., ФИО1 является членом товарищества с ....

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части.

Рассматриваемое событие несет признаки страхового и подлежит признанию таковым.

Страховщик при заключении договора страхования не был лишен возможности проверить указываемые страхователем сведения на предмет их соответствия действительности. При этом, страховщик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет бремя рисков, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Кроме того, исходя из смысла законодательных актов, по настоящему делу юридическое значение имеет не факт наличия у страхователя права собственности на застрахованное имущество, а факт принадлежности истцу рассматриваемого имущества, который нашел свое подтверждение в ходе слушания дела, в связи с чем истец имел основанный на законе интерес в сохранении сгоревшего имущества. При этом никаких требований к нему в отношении данного имущества с чьей-либо стороны не предъявлялось. ФИО1 является членом садоводческого товарищества и пользуется участком на котором и был расположен сгоревший садовый дом, что подтверждается членской книжкой садовода. Соответственно отсутствие регистрации прав истца на недвижимое имущество в установленном порядке не имеет правового значения. Также следует учесть, что договор заключен на условии осуществления выплаты «за счет кого следует», что предполагает выдачу страхового полиса на предъявителя. При этом, оценивая риски по подобному договору, страховщик ограничивает заключение подобных договоров лимитированной ценой страхуемого имущества.

Также следует учесть, что регулирование правоотношений сторон производится законодательством в сфере защиты прав потребителей, предписывающим страховщику обязательства надлежащего доведения информации до стороны договора – страхователя при заключении договора. Не отражая в страховом полисе – единственном выданном при заключении договора страхования документе условия данного договора, имеющие существенное значение для возникновения прав на получение исполнения по данному договору, и не отражая при этом в полисе сведения о собственнике имущества и выгодоприобрететеле, страховщик не довел до страхователя необходимую информацию, предоставляющую право выбора и оценки предлагаемых условий выплаты возмещения, а соответственно страховщик несет риски следующие из ненадлежащего исполнения обязательств. ФИО3 стороной в отношении данного аспекта пояснялось, что при заключении договора сведений о принадлежности (регистрации) имущества страховщиком не истребовалось, информация о необходимости при обращении за возмещением представить правоустанавливающие документы, не доводилась, Правила фактически выданы не были. При заключении договора ФИО1 представил членскую книжку садовода.

Таким образом, с учетом объема повреждений застрахованного имущества, не оспариваемого страховщиком, обстоятельств заключения договора, оснований для признания требований истца в рассматриваемой части неправомерными, не имеется.

Исходя из положений Правил страхования, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

В отношении объема возмещения следует отметить, что представленным страховой компанией актом осмотра усматривается оценка ущерба в объеме 100% гобели застрахованного имущества. При этом калькуляция в виду изложенного не составлялась. Таким образом, в рассматриваемом случае факт полной конструктивной гибели строения ответной стороной не оспаривается.

Соответственно, с учетом страховой стоимости имущества требование подлежит удовлетворению в указанной истцом сумме 450 000руб.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию 5 000 рублей.

В силу установленного ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о длительности просрочки исполнения обязательств страховщиком и необоснованности подобной позиции, указывающей на злоупотребление правом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. В соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагая разумным применить ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 8 000руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 90,6руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казани в сумме 8 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 450 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5000руб., почтовые расходы в сумме 90,6руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000руб., штраф в размере 30 000руб.,

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме 8 000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова