Решение № 2-3389/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3389/2017

дело № 2-3389/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 декабря 2017г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0, 00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>; штрафы на просроченный кредит: <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченные проценты: <данные изъяты> руб.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНK" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания был извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания был извещена, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «РУСФИНАНСБАНК» сзаявлениемо предоставлении кредита. В соответствии с установленными взаявленииусловиями, указанное вышезаявление следует рассматривать как оферту. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем перевода денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на банковскийсчёт заемщика, т.е. договор потребительского кредита на приобретение автомобиля был заключен и ему был присвоен №

В соответствии с условиями договора кредит в размере <данные изъяты> руб. был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор залога № приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Предоставление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью выполнило свои обязательства по договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0, 00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>; штрафы на просроченный кредит: <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченные проценты: <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что указанный расчет соответствует действующему законодательству, произведен в соответствии с договором потребительского кредита, и оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по договору потребительского кредита не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, сумма неисполненных обязательств ответчика составляет 462 446, 88 руб., период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Исполнение обязательства заемщика по договору потребительского кредита обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога №, предметом которого является приобретаемый автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Данныйотчет по делу не оспорен, другой отчет, заключение эксперта, который бы устанавливал иную рыночную стоимость автомобиля, суду не представлен, ходатайство о назначении и проведении по делу оценкирыночной стоимости автомобиля, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд при установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из указанного отчета.

В связи с изложенным, суд считает, что начальная продажная цена в сумме <данные изъяты> руб. не противоречит интересам ответчика, соразмерно размеру исковых требований, в связи с чем возможно принять предложенную истцом начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, а при вынесении решения суда обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, определив способ продажи недвижимости с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 446, 88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 475 000, 00 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 824, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000, 00 руб. за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведевч