Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1254/2017

Дело № 2-1254/2017

Поступило в суд 09.08.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 532 131,76 рублей, из которых: основной долг 407 772,95 рублей, проценты за пользование кредитом 121 991,81 рублей, проценты за просроченный долг 288,56 рублей, неустойка 2 078,44 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 521,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 435 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 435 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.6), индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д.7), общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д.8-10).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 12) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере 435 000 рублей. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС (Банк Специальный)» по обязательствами в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.21-32).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком имеется задолженность в размере 532 131,76 рублей, в том числе: основной долг 407 772,95 рублей, проценты за пользование кредитом 121 991,81 рублей, проценты за просроченный долг 288,56 рублей, неустойка 2 078,44 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.11,12). Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 521,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 131,76 рублей, из которых: основной долг 407 772,95 рублей, проценты за пользование кредитом 121 991,81 рублей, проценты за просроченный долг 288,56 рублей, неустойка 2 078,44 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 521,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова