Решение № 2-1453/2020 2-1453/2020~М-1238/2020 М-1238/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1453/2020

Дело №"НОМЕР"

УИД: "НОМЕР"

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Шляпниковой А.И.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 165 615 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" г. по "ДАТА" в сумме 60 018,06 руб. и компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" с ООО в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованные дни отпуска с "ДАТА" по "ДАТА", и компенсация морального вреда в размере 165 615,02 руб.. Судебным приставом-исполнителем Советского ОСП от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО . Согласно выписке из ЕГРЮЛ от "ДАТА" деятельность ООО прекращена "ДАТА", а генеральным директором ООО являлся ФИО2, в отношении которого в последствии было возбуждено уголовное дело по ч. ст. 145.1 УК РФ, но согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от "ДАТА" уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ производство было прекращено на основании п. 3 ч. 3 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). А на основании определения арбитражного суда Тамбовской области от "ДАТА" конкурсное производство в отношении ООО было завершено. Ссылаясь на положения ст. 399 ГК РФ, истец полагает, что у ответчика возникла субсидиарная ответственность по обязательствам ООО по исполнению решения суда (с учетом уточненных исковых требований от "ДАТА", "ДАТА").

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от "ДАТА" истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, его исковые требования удовлетворить, при этом не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор "НОМЕР" - вручено адресату "ДАТА"), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, каких - либо возражений суду не представил.

Суд принимал все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция (судебные повестки) направлялись по адресу: "АДРЕС" (согласно данным в исковом заявлении). Также, согласно данным, имеющимся в отделе адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области, зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при имеющейся явке.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Советского районного суда г.Тамбова.

Суд, на основаниист. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Шляпникова А.И., полагавшей, что исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда причиненного истцу преступлением следует удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из п. 7 ст. 63 ГК РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В силу положений ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что, если должник признан несостоятельным ( банкротом ) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Из системного толкования абзаца второго пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на учредителей или руководителей юридического лица является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершённых подконтрольной организацией, результатом которых стала её несостоятельность (банкротство)

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" с ООО в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованные дни отпуска с "ДАТА" по "ДАТА", и компенсация морального вреда в размере 165 615,02 руб. (л.д.7-9).

Судебным приставом-исполнителем Советского ОСП от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО (л.д.20-21).

На основании определения арбитражного суда Тамбовской области от "ДАТА" конкурсное производство в отношении ООО было завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от "ДАТА" деятельность ООО прекращена "ДАТА", а генеральным директором ООО являлся ФИО2.

В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. ст. 145.1 УК РФ, но согласно постановлению мирового судьи судебного участка №"АДРЕС" от "ДАТА" уголовное дело в по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ производство было прекращено на основании п.3 ч. 3 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Как следует из постановления следователя Ленинского межрайонного отдела г. Тамбова следственного управления Следственного комитета РФ от "ДАТА", ФИО1 был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Таким образом, ответственность учредителя является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с вышеуказанными особенностями.

Поскольку истиц указанные выше денежные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, не выплачены и присуждены вступившими в законную силу решениями суда, они входят в состав его имущества, их утрата (невыплата) в силу ст. 15 ГК РФ представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с ответчика в пользу истца сумму 165 615 руб., в том числе и в силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 60 018,06 руб..

При этом, каких - либо достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика, суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 10 от "ДАТА" «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в постановлении Пленума N 1 от "ДАТА" «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от "ДАТА" установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и объем перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, принимая во внимание его возраст, категорию преступления совершенную ответчиком в отношении истца, суд определяет компенсацию морального вреда, при этом соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 ("ДАТА" года рождения, урож. "АДРЕС") в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 165 615 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 60 018,06 руб. и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «19» ноября 2020 года.

Судья: А.В. Макаров