Апелляционное постановление № 10-31/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 10-31/2017

Дело № 10-31/2017.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 6 декабря 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова Д.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Тимербулатов А.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> РБ Семенов Д.А., апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> РБ, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.159.2. ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.159.2. ч.1 УК РФ, за хищение чужого имущества, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение социальных выплат, т.е. за мошенничество при получении выплат, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к штрафу в размере 10000 рублей.

Государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес> РБ Семенов Д.А. внес апелляционное представление на вышеуказанный приговор по тем основаниям, что в приговоре не даны анализ и оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании. Также суд назначил чрезмерно мягкое наказание, которое является несправедливым, не соответствует тяжести совершенного деяния и не отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнение к ней на приговор по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее умысел на получение пенсии мошенническим путем не доказан. ДД.ММ.ГГГГ она была отчислена из университета, ДД.ММ.ГГГГ поступила в экономический колледж. Прекращение оснований для получения пособия не наступило, а произошло приостановление выплаты пособия на месяц.. Суд не обратил внимания, что она сама предоставила все необходимые документы для восстановления права на продолжение получения ранее назначенной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ и предоставила договор с колледжем, которая сказала, что договор принять не может, за август пенсия будет начислена, а справку нужно будет принести позже, что она и сделала в сентябре 2016 года. Все свидетели- работники отделения Пенсионного фонда РФ пояснили, что имело место быть приостановление выплаты, а не прекращение. Суд не оценил доводы защитника, который представлял документы. В ее действиях состав преступления отсутствует.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенов Д.А. апелляционное представление поддержал и просил отменить приговор, по доводам апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 свои апелляционные жалобы поддержала, дала пояснения, изложенные в них, просила отменить приговор.

Защитник Тимербулатов А.А. апелляционные жалобы осужденной ФИО1 поддержал и пояснил, что дополнений к ним не имеет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что в июне 2016 года к ней обратилась ФИО1, у которой возникли проблемы по обучению в университете. ФИО1 дала ей доверенность. Она сама связывалась с деканатом, ей ответили, что ФИО1 не отчислена, необходимо приехать для внесения оплаты за следующий курс обучения. ФИО1 с матерью ездила в университет и им сказали, что если ФИО1 хочет перевестись на другой факультет то надо оплатить следующий учебный год. Когда они вернулись, в июле 2016 года она пошла в отдел Пенсионного фонда, где обратилась в кабинет №. Кто из специалистов ее принял, не знает. Она объяснила, что ФИО1 не отчислена, хочет учиться в другом учебном заведении в <адрес>. Потом после февраля 2017 года ходила с ФИО1 в прокуратуру города, где объясняли сложившиеся обстоятельства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

Доводы апелляционного представления о том, что в приговоре не даны анализ и оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, о назначении чрезмерно мягкого наказания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, даны надлежащие анализ и оценка, которые по своему содержанию являются достаточными для понимания выводов суда.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 обратилась к ней только ДД.ММ.ГГГГ и сообщила об изменении места учебы, предоставив справку из АНО ПО «Октябрьский экономический техникум». ФИО1 была извещена о необоснованном начислении пенсии за август 2016 года и обязалась возместить переплату, сделав об этом запись на обратной стороне заявления (л.д.117).

Свидетель ФИО8 также опровергла факт обращения ФИО1 в начале августа 2016 года и пояснила, что любое обращение регистрируется. Также свидетель показала, что при отсутствии документов было бы принято только заявление, а документы были бы истребованы позже в установленные сроки. Это же подтвердили и свидетели ФИО9, ФИО10

Изложенные свидетелем ведения нашли свое подтверждение при осмотре пенсионного дела ФИО1. Сведения об отчислении ФИО1 из ФГБОУ ВПО «СамГТУ» были получены только после направления запроса ДД.ММ.ГГГГ. Также из пенсионного дела следует, что ФИО1 была извещена и своих правах и обязанностях, ответственность ей была разъяснена.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 справка об обучении в АНО ПО «ОЭТ» не выдавалась, такая справка была выдана только ДД.ММ.ГГГГ. Это же подтвердил и свидетель ФИО12

Утверждение ФИО1 об обращении \к специалисту Государственного учреждения- управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ помимо показаний свидетелей опровергнуто и распечаткой базы данных по учету обращений (л.д.156-159).

Показания свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 в здании отдела Пенсионного фонда не могут являться свидетельством того, что ФИО1 обращалась к специалистам учреждения.

В соответствие со ст.10 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствие со ст.24 Закона приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае, в том числе достижения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения.

В соответствие со ст.25 Закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, в том числе утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;

В соответствие со ст.28 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона ФИО1 являлась нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, состоявшей на его иждивении до достижения восемнадцатилетнего возраста, а после поступления в ФГБОУ ВПО «СамГТУ», до отчисления из указанного учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора об обучении в новом учебном заведении не влекло приостановление выплаты страховой пенсии в порядке, предусмотренном ст.24 Закона, поскольку применительно к требованиям этой нормы закона приостановление наступает применительно к данному случаю только при достижении возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо при истечении срока обучения получателя после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации.

То есть такие основания наступали для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, либо по окончании срока обучения в ФГБОУ ВПО «СамГТУ».

В данном случае ФИО1 уже, будучи достигнувшей возраста 18 лет, была отчислена из учебного заведения до окончания срока обучения. Поэтому в соответствие со ст.25 Закона наступили основания для прекращения выплаты страховой пенсии, поскольку ФИО1 утратила право на назначенную ей страховую пенсию в результате обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, и приобрела трудоспособность.

При поступлении ФИО1 в АНО ПО «ОЭТ» и подтверждении этого обстоятельства соответствующей справкой, полученной осужденной только ДД.ММ.ГГГГ у нее наступало право для обращения за новым назначением социальной пенсии по утрате кормильца.

ФИО1 в силу ст.28 Закона несла ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ею для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, поэтому в установленный законом срок должна была представить приказ о своем отчислении для прекращения выплаты страховой пенсии по утрате кормильца.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб о том, что прекращение оснований для получения пособия не наступило, а произошло приостановление выплаты пособия на месяц суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Показания свидетеля ФИО6 доказательствами виновности либо невиновности ФИО1 не являются, поскольку они касаются только периода, не относящегося к инкриминируемому деянию.

Судом первой инстанции доказательства по делу были исследованы в полном объеме и сделан правильный вывод о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2. ч.1 УК РФ, соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Судом первой инстанции все доводы защиты были рассмотрены, им дана надлежащая оценка и принято мотивированное и обоснованное решение. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, и по своему виду и размеру является справедливым. В связи с этим апелляционное представление по доводам о чрезмерной мягкости назначенного наказания удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 являются правильными, а апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> РБ Семенов Д.А., апелляционные жалобы осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19., 389.20., 389.28., 389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.159.2. ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> РБ Семенов Д.А., апелляционные жалобы осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 6 декабря 2017 года.