Решение № 12-404/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-404/2019

12-404/2019


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАп РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, вынесенным начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что с постановлением не согласна, поскольку нарушений правил дорожного движения, указанных в постановлении не допускала. Просит суд постановление должностного лица отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Защитник ФИО1 Романенко М.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила исключить из постановления указание на то, что в действиях ФИО1 усматриваются нарушения пункта 13.8 ПДД РФ, поскольку постановление о привлечении ФИО1 за нарушение ей пункта 13.8 ПДД РФ отменено.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу статьи 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата изъята>, <дата изъята> в 08 часов 48 минут по адресу: <адрес изъят>, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Самара» государственный регистрационный номер <номер изъят> совершила нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству завершающего движение через перекресток данного направления.

<дата изъята> начальник отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по города Казани вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

<дата изъята> решением Советского районного суда города Казани постановление от <дата изъята> было оставлено без изменения.

<дата изъята> решением Верховного суда Республики Татарстан вышеуказанные постановление и решение были отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

<дата изъята> начальник отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по города Казани вынес постановление об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, поскольку в ходе административного расследования ФИО1 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта <номер изъят> степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, должностное лицо в своем постановлении от <дата изъята> указал, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей постановления начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД Росси по городу Казани от <дата изъята> суждения о нарушении ФИО1 требований пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, поскольку постановление должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей постановления суждения о нарушении ФИО1 пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова