Решение № 2-454/2017 2-454/2017 ~ М-415/2017 М-415/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 03 августа 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА4320613 от 26.11.2014 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности 23АА6226489 от 23.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.06.2017 года в сумме 147 550 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151 рубль, а всего 151 701 рубль 37 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2007 года между АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0703051/1136, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на ремонт жилья под 19% годовых сроком до 10.11.2012 года. Пунктом 4.2. кредитного договора установлено, что заемщик обязан ежемесячно возвращать кредитору часть основного долга по кредиту и начисленные проценты на сумму кредита в соответствии с установленными графиками. В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору 03.12.2007 года были заключены договоры поручительства физического лица № и № с ФИО5 и ФИО4 соответственно. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов кредитор обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. Решением Ейского районного суда от 20.04.2011 года с ФИО2, ФИО5, ФИО4 была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2011 года в размере 226 216 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 162 720 рублей, проценты за пользование кредитом с 21.07.2009 года по 15.02.2011 года – 49 802 рубля 60 копеек, пени на основной долг – 6 918 рублей 82 копейки, пени на просроченные проценты – 6 774 рубля 73 копейки. Вопрос о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. в суде не рассматривался. Фактически указанное решение Ейского районного суда было полностью исполнено лишь 24.01.2017г., что подтверждается постановлением о фактическом окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 Решение суда исполнялось длительное время, в течение 5 лет, все это время с 16.02.2011 года (дата, следующая со дня, по которым решением суда были взысканы проценты) по 10.11.2016 года (дата погашения основного долга) продолжали начисляться проценты, которые до настоящего времени не уплачены и составляют 135 693 рубля 72 копейки. В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но меры к погашению задолженности ответчиками предприняты не были. По состоянию на 13.06.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 147 550 рублей 37 копеек, в том числе: начисленные проценты с 16.02.2011г. по 10.11.2016г. – 135 693 рубля 72 копейки, пени на начисленные проценты с 16.02.2011г. по 13.06.2017г. – 11 856 рублей 65 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района от 24.04.2017 г. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 225 рублей 62 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля.

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 предоставил в суд заявление о применении срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности по процентам и пене, а таже просит снизить в соответствие со ст.333 ГПК РФ., размер пени.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2007 года между АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на ремонт жилья под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21).

В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору 03.12.2007 года были заключены договоры поручительства физического лица № и № с ФИО5 и ФИО4 соответственно (л.д. 21-25, 26-29).

Решением Ейского районного суда от 20.04.2011 года с ФИО2, ФИО5, ФИО4 была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2011 года в размере 226 216 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 162 720 рублей, проценты за пользование кредитом с 21.07.2009 года по 15.02.2011 года – 49 802 рубля 60 копеек, пени на основной долг – 6 918 рублей 82 копейки, пени на просроченные проценты – 6 774 рубля 73 копейки (л.д.12-13).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 24.01.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 было окончено (л.д.14).

Решение суда исполнялось на протяжении 5 лет, то есть с 16.02.2011 года (дата, следующая со дня, по которым решением суда были взысканы проценты) по 10.11.2016 года (дата погашения основного долга). В указанный период продолжали начисляться проценты, которые до настоящего времени не уплачены, их сумма на настоящее время составляет 135 693 рубля 72 копейки.

В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но меры к погашению задолженности ответчиками приняты не были (л.д.34,35,36).

Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района от 24.04.2017 г. был отменен судебный приказ №2-335/2017 от 17.04.2017 г. о солидарном взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 225 рублей 62 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля (л.д.7).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что кредитный договор № от 03.12.2007г. решением Ейского районного суда от 20.01.2011 года не был расторгнут, соответственно он действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения сторонами в установленном законом порядке.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, пункта 6.1 кредитного договора стороны обозначили условия об уплате неустойки, согласно которых кредитор вправе предъявить к заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств и определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

По состоянию на 13.06.2017 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 550 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 151 рубль, а всего 151 701 рубль 37 копеек, согласно расчету представленному истцом (л.д.8-11).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с тем, что представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 предоставил в суд заявление о применении срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности по процентам и пени, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16 февраля 2011 года по 19 июня 2014 года и пени за период с 16 февраля 2011 года по 19 июня 2014 года (общий срок исковой давности - 3 года), так как истец знал о нарушении своего права (что им и не отрицается), но никаких действий по его защите - не предпринимал.

С учетом изложенного, суд считает, что за период с 14.04.2014г. (дата подачи заявления на выдачу судебного приказа) по 10.11.2016г. подлежат взысканию начисленные проценты в сумме 64 678 рублей 23 копейки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части начисления пени на начисленные проценты и считает, что в данной части требований возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить заявленный размер взыскиваемой пени с 11 856 рублей 65 копеек до 2 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2 200 рублей 35 копеек.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.06.2017 года в размере 66 678 рублей 23 копейки, в том числе начисленные проценты с 14.04.2014 г. по 10.11.2016г. – 64 678 рублей 23 копейки, пени на начисленные проценты с 14.04.2014г. по 10.11.2016г. – 2 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 200 рублей 35 копеек, а всего 68 878 рублей 58 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий