Решение № 02-2104/2025 02-2104/2025~М-0419/2025 2-2104/2025 М-0419/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 02-2104/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


11 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался передать участнику жилое помещение – квартиру, расположенную в указанном доме. Участником долевого строительства договорные обязательства выполнены в надлежащем виде. Между застройщиком и истцом подписан передаточный акт от 13.06.2023 г. В ходе осмотра объекта долевого строительства выявлен ряд недостатков и отступлений от качества помещения, предусмотренного договором. В силу требований указанного акта застройщик был обязан устранить строительные недостатки в срок до 13.03.2024 г. 27.04.2024 г. состоялся осмотра квартиры при участии представителя застройщика и участника долевого строительства, составлен протокол замечаний, застройщик обязался устранить оставшиеся дефекты в течение 45 календарных дней, однако данное обязательство не было исполнено. В сентябре 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении дефектов, но недостатки не были устранены. По инициативе истца выполнено экспертное заключение об определении стоимости устранения дефектов в квартире. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате данной суммы, требования претензии оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с адрес ПИК-Регион» сумму стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, взыскать неустойку за неисполнение обязательства с 14.03.2024 г. по 21.03.2024 г в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Впоследствии заявленные требования были уточнены: истец просит суд сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя –фио, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – фио в судебном заседании возражал по существу иска, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица «СУ-10 Фундаментстрой» - фио в судебное заседание явился, поддержал доводы стороны ответчика.

Третьи лица ООО «Норастрой», ООО «Акувитан» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, своей позиции по существу спора не выразили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024 г.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2022 года между ООО адрес и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/31/285-ДДУ/135030/22, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес и передать участнику долевого строительства жилое помещение, расположенное в указанном доме. Цена договора составила сумма (п. 4.2. договора), из которых сумма – стоимость отделочных работ (п. 4.2.2). Гарантии качества предусмотрены п. 5 договора.

13 июня 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта для проведения отделочных работ, согласно которому фио передал ООО адрес квартиру № 611 для проведения отделочных работ. Согласно п.8.13.5 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан начать работы в течение 10 дней с момента передачи квартиры по акту, завершить работы течение 9 месяцев с момента начала работ.

27 апреля 2024 года истцом составлен протокол замечаний в отношении выполненных отделочных работ, который был передан застройщику в тот же день.

По инициативе истца было выполнено заключение комиссии экспертов фио «Практика» № 281124-1, согласно которому в указанном жилом помещении имеется ряд строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых составляет сумма.

09 сентября 2024 года в адрес ответчика направлено требование об устранении строительных недостатков, что подтверждается описью вложения.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Преамбуле Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инбас».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Учитывая, что ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по выполнению отделочных работ, с ООО адрес подлежит взысканию сумма денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 27 Закона Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом девятимесячного срока выполнения, работы должны быть окончены не позднее 13 марта 2024 года.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что выполнение работы с дефектами не препятствовало принятию квартиры и использовании ее по назначению.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку потребитель, надлежащим образом, исполнивший свои обязательства по договору, вправе требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства и выполнения работ, соответствующих стандартам качества, установленным СНиПам, ГОСТам и условиям договора.

Оценивая возражения ответчика в части ограничения размера взыскиваемой суммы расходов на устранения строительных недостатков суммой в размере 3 % от цены договора, суд полагает их подлежащими отклонению в силу того, что разделом 8 Договора услуги по внутренней отделке квартиры вынесены в отдельный перечень, стоимость отделочных отдельно оговорена в п. 4.2.2. Договора, из чего следует, что договор № ИЛ3-Е2(К)-1/31/285-ДДУ/135030/22 является смешанным, объединяющим в себе обязательства, вытекающие из правоотношений, регулируемых как Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», так и Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Соответственно, условия договора в части проведения работ по отделке попадают под признаки договора бытового подряда, на основании чего к ним применяется закон «о защите прав потребителей».

Ответчиком в возражениях также заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до сумма.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая характер правоотношений, связанный непосредственно с оказанием услуг по выполнению отделочных работ, обособленных от отношений, связанных с постройкой многоквартирного дома, при разрешении вопроса о взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя применению подлежит закон № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа определяется 50 % от присужденной суммы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом, учитывая правовую природу штрафа в виде меры за неисполнение требований потребителя при условии аналогичного основания для начисления неустойки, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что штраф в силу своего смысла должен носить компенсационный характер, а не являться средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, снизив его до сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец не был освобожден при подаче иска.

Суду представлена копия договора № 111124-1 от 11 ноября 2024 года, согласно условиям которого фио «Практика» обязуется оказать ФИО1 услуги по составлению экспертного заключения строительно-технической экспертизы отделочных работ по адресу: адрес. Стоимость услуг составляет сумма. Оплата услуг истцом подтверждается копией квитанции № 11/11-1 от 11 ноября 2024 года.

Соответственно, учитывая необходимость сбора доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, данные издержки подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу указанной нормы подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Инбас» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Также в соответствии со ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в части, от уплаты которой истец был освобожден, то есть сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью адрес в пользу ООО «Инбас» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025 года.

Судья Заборовская С.И.