Решение № 12-392/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-392/2017

Дело №12-392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС УМВД России ГИБДД по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС УМВД России ГИБДД по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он Правила дорожного движения не нарушал, поскольку он при выезде со второстепенной дороги - <адрес>, остановился уступить дорогу автомобилям движущимся по автодороге Шакша - Уфа и стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание сотрудник ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении настоящей жалобы.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.12.16 ч.1 КоАП Российской Федерации, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при выезде с <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге без изменения направления движения, чем нарушил п.1.3 ПДД Российской Федерации (нарушил требование знака 2.4 "Уступи дорогу"), создал препятствие для движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснительными участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Принимая во внимание изложенное, судом достоверно установлено, что при выезде со второстепенной дороги, водитель ФИО2 выехал за знак 2.4 "Уступите дорогу", чем создал препятствие для движения транспортным средствам движущимся по главной дороге, чем нарушил требование, предписанное дорожным знаком.

Учитывая изложенное, суд находит, что водителем ФИО2 был нарушен п.1.3 ПДД Российской Федерации, что привело к привлечению к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО2 суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, что отражено в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, вывод сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, является верным.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации нашла в суде полное подтверждение, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Никаких новых обстоятельств или оснований, которые не были исследованы и могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе ФИО2 не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ст.12.16 ч.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, со дня его провозглашения.

Судья: Давыдов Д.В.