Решение № 2-380/2018 2-380/2018~М-79/2018 М-79/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-380/2018Можайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные копия дело № 2-380/18 Именем Российской Федерации г.Можайск Московской области 30 октября 2018 года Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ответчика ФИО1, он же представитель ответчика ФИО2, представителя 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2, 3-е лицо – Администрация Можайского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об установлении сервитута, - 29.01.2018 г. ФИО4 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив установить сервитут на земельные участки с кадастровыми №№ и №, принадлежащие ответчикам ФИО1, и ФИО2, соответственно, являющиеся, по сути, подъездными дорогами на территории ДНП «Патриаршие усадьбы», расположенного в районе д.<адрес>а <адрес>, по варианту, предложенному экспертами в заключении землеустроительной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела, ссылаясь на отсутствие свободного прохода и проезда к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми №№, №, № и №, расположенным на территории указанного партнёрства, в связи с чинением ответчиками препятствий в этом. В судебное заседание истец не явился, будучи извещён о его времени и месте надлежащим образом. Представитель истца в суд не явился, но в своём письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении уточнённого иска доверителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ФИО2, не возражал против удовлетворения уточнённого иска. Представитель 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, ФИО5, оставила вопрос о разрешении иска на усмотрение суда. Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило. Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает уточнённый иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что истец является собственником земельных участков площадью 994 м2, 909 м2, 888 м2 и 882 м2, с кадастровыми №№, №, № и №, соответственно, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, расположенных на территории ДНП «Патриаршие усадьбы», находящегося в районе д.<адрес>а <адрес>. Ответчикам ФИО1, и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки плошадью 3874 м2 и 8794 м2, с кадастровыми №№ и №, соответственно, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, расположенные на территории ДНП «Патриаршие усадьбы», находящегося в районе д.<адрес>а <адрес>. Судебной экспертизой, проведённой в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца, установлено, что земельные участки с кадастровыми №№, №, № и №, принадлежащие ФИО4, являются смежными, имеют общее ограждение с двумя выходами на земельные участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, который, по сути, как и земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1, представляет собой участок для обеспечения доступа к землям общего пользования. Часть этих участков имеет дорожное полотно, покрытое щебёнкой. При этом, экспертами сделан вывод о наличии единственно возможного варианта прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим истцу, путём установления сервитута в отношении названных земельных участков ответчиков, площадью 148 м2 и 170 м2 на участке с кадастровым №, и 1012 м2 – на участке с кадастровым №. Рыночная стоимость годового арендного платежа за право ограниченного пользования частью земельных участков ответчиков экспертами определена в размере 16028 рублей за 1 сотку (100 м2), а за месяц – 1336 рублей за 1 сотку (100 м2). В соответствии со ст.216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Статья 23 ГК РФ определено: сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Часть 3 данной статьи гласит: сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В силу указанной нормы, сервитут может быть установлен судом лишь в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. В пунктах 7 и 9 § 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., указано: сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец владеет на праве собственности указанными выше земельными участки, проход и проезд к которым возможет только через земельные участки, принадлежащие ответчикам, что объективно и достоверно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым, у суда нет никаких оснований. Судебной экспертизой, проведённой по делу, установлено, что существует только один вариант прохода и проезда к земельным участкам истца, путём установления сервитута на земельные участки ответчика. Приведённым экспертом расчётом стоимость ограниченного использования истцом земельных участков ответчиков определена в следующих значениях: 16028 рублей за 1 сотку (100 м2), а за месяц – 1336 рублей за 1 сотку (100 м2). Из этого следует, что ежемесячная плата истца ответчику ФИО2 за использование двух частей площадью 148 м2 и 170 м2 земельного участка с кадастровым №, будет составлять 1997 руб. 28 коп. и 2271 руб. 20 коп., а всего 4268 руб. 48 коп., а плата ответчику ФИО1 за использование части площадью 1012 м2 земельного участка с кадастровым №, составит 13520 руб. 32 копейки. В судебном заседании стороны выводы экспертного заключения не оспаривали, не возражали против установления сервитута по варианту, предложенному экспертами. Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что уточнённые требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, - Уточнённый иск ФИО4 удовлетворить. Установить сервитут в отношении принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – деревня, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, обязав собственника этого земельного участка предоставить ФИО4 в пользование земельный участок площадью 1012 м2, со следующими координатами: №точек координата Х, м координата Y, м обозначение части границот т. до т. горизонтальное положение, (S), м н15 434044,37 1275315,83 н15-н16 36,19 н16 434044,26 1275352,02 н16-н17 78,42 н17 433967,23 1275366,73 н17-н18 59,39 н18 433908,80 1275377,36 н18-н19 46,69 н19 433862,54 1275383,70 н19-н20 4,00 н20 433861,95 1275379,74 н20-н21 46,83 н21 433908,35 1275373,39 н21-н22 55,32 н22 433962,76 1275363,37 н22-н23 35,50 н23 433961,16 1275327,91 н23-н24 4,03 н24 433965,15 1275327,33 н24-н25 35,47 н25 433966,73 1275362,76 н25-н26 74,85 н26 434040,25 1275348,71 н26-н27 32,31 н27 434040,43 1275316,40 н27-н15 3,98 н15 434044,37 1275315,83 для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми №№, №, № и №, расположенными по адресу: <адрес>. Установить сервитут в отношении принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым № и №, расположенного по адресу: <адрес>, обязав собственника этого земельного участка предоставить ФИО4 в пользование земельные участки площадью 148 м2, со следующими координатами: №точек координата Х, м координата Y, м обозначение части границот т. до т. горизонтальное положение, (S), м н1 434044,45 1275286,83 н1-н2 28,97 н2 434044,37 1275315,80 н2-н3 3,98 н3 434040,43 1275316,37 н3-н4 16,16 н4 434040,51 1275300,21 н4-н5 2,50 н5 434038,01 1275300,22 н5-6 6,34 6 434037,98 1275293,88 6-н7 6,97 н7 434037,95 1275286,91 н7-н1 6,50 н1 434044,45 1275286,83 Установить сервитут в отношении принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым № и №, расположенного по адресу: <адрес>, обязав собственника этого земельного участка предоставить ФИО4 в пользование земельные участки площадью 170 м2, со следующими координатами: №точек координата Х, м координата Y, м обозначение части границот т. до т. горизонтальное положение, (S), м н8 433967,72 1275297,69 н8-9 9 433967,75 1275298,44 9-н10 н10 433068,20 1275310,44 н10-н11 н11 433964,43 1275310,79 н11-н12 н12 433965,15 1275327,30 н12-н13 н13 433961,15 1275327,88 н13-н14 н14 433959,80 1275298,03 н14-н8 н8 433967,72 1275297,69 для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми №№, №, № и №, расположенными по адресу: <адрес>. Установить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ежемесячную арендную плату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>, жилой дом, за пользование частями площадью 148 м2, 170 м2 земельного участка с кадастровым № в размере 4268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 48 копеек. Установить ФИО4 ежемесячную арендную плату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за пользование частью площадью 1012 м2 земельного участка с кадастровым № в размере 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 32 копейки. Взыскать в пользу Северо-Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» (143600, М.О., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 509950001, БИК 044525225, ОКВЭД 71.12.7, ОКПО 23524197, ОКОПФ 42, ОКФС 13, ОКТМО 46744000, р/с <***>, к/с 30101810400000000225, в Среднерусском Банке ПАО Сбербанк России, дополнительный офис 9040/00900) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в равных долях 100455 руб., с каждого по 50227 (пятьдесят тысяч двести двадцать семь) рублей 50 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.С. МИРОНОВ Решение суда в окончательной форме принято 04 ноября 2018 года Судья А.С. МИРОНОВ копия верна _____________________ (Миронов) Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Миронов Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2018 г. по делу № 2-380/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-380/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-380/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-380/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-380/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-380/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-380/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-380/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-380/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-380/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-380/2018 Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ |