Приговор № 1-65/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-65/2026

Дело № 1-65/2026

УИД 26RS0035-01-2026-000971-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Мережко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на сновании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» постановлением судьи мирового судебного участка № <адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок лишения специального права по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не истек, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно, игнорируя данные требования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 10 минут, находясь вблизи магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленного дознанием вещества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, зная тот факт, что ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак В 984 № регион, принадлежащего ФИО6, привел его в движение и осуществил на нем поездку по улицам <адрес> муниципального округа <адрес>, тем самым умышленно нарушая Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> около <адрес>, был замечен и остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», на основании п. 47.3 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», с целью проверки водителя данного автомобиля. В дальнейшем ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», припаркованного по указанному выше участку автодороги, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО6 от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков опьянения, в частности, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Далее, на требование инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», лейтенанта полиции ФИО6, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения на месте - алкотектора «Юпитер», заводской номер «010389», ФИО1, ответил согласием. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 26 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора «010389», результат проверки показал 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, в результате чего не установлено состояние алкогольного опьянения последнего. ФИО1, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенантом полиции ФИО6, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», на что ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Хендай» модели Солярис», регистрационный знак У 0473/26 регион, припаркованного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, в 15 часов 35 минут ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит – беременность сожительницы, удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. гл. 11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6, за период отбывания наказания ФИО1 порядок и условия отбывания наказания не нарушал. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, не принадлежащее подсудимому, не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности ФИО6;

- DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских