Решение № 12-470/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-470/2025

68RS0№-68

<данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минут по адресу: а/д <адрес><адрес> нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не прошедшим технический осмотр в установленном порядке.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Жердевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что штраф за не прохождение техосмотра автомобиля ему назначен незаконно. Его автомобиль «<данные изъяты>» 2021 года выпуска, используется только в личных целях, в связи с чем проходить техосмотр он не должен.

Определением Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее также - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 усматривается, что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту по адресу: а/д Р<адрес><адрес> нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не прошедшим технический осмотр в установленном порядке.

Согласно ч.7 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию. Из материалов настоящего административного дела усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом данные о том, что указанное транспортное средство используется собственником для предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществления перевозок пассажиров, используется в служебных целях материалы дела не содержат.

Доводы жалобы свидетельствует о том, что спорный автомобиль используется заявителем исключительно в личных целях, данные обстоятельства никакими доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку срок для привлечения к административной ответственности истек, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева