Приговор № 1-70/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего -судьи Моськиной Е.А., при секретаре Марковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Романенкова А.Г., подсудимой ФИО1, защитника Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 января 2018 г. около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Р., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из шкафа в указанной квартире изделия из золота, а именно, цепочку, весом 6,53 грамма, стоимостью 20000 рублей, браслет, весом 5,03 грамма, стоимостью 15000 рублей, кулон, весом 1,63 грамма, стоимостью 7000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая Р., как видно из ее письменного заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не замужем, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, официально не трудоустроена, неофициально работает <данные изъяты>, судимостей не имеющая. Заболеваниями, требующими специализированного лечения, ФИО1 не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, фактическое примирение с потерпевшей, наличие двоих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние обусловило совершение преступления подсудимой. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступлении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - изделия из золота: цепочка, браслет, кулон – подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - изделия из золота: цепочку, браслет, кулон – вернуть законному владельцу Р.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 550 рублей, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденной по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина