Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-2477/2017;) ~ М-1933/2017 2-2477/2017 М-1933/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

Гр. дело № 2-13/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания О.П.Эдревич,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества, в котором просил, с учетом уточнений от 22.02.2018 г., истребовать из чужого незаконного владения истца кухонный и спальный гарнитуры, прихожую мебель, холодильник Toshiba GR 56, находящиеся по адресу: ....

В обоснование своих требований истец указал, что с ноября 2007 года проживал с ответчицей, с xx.xx.xxxx г. они состояли в зарегистрированном браке. Сначала они проживали на съемной квартире, на ..., а затем в квартире по адресу: ..., которая принадлежит ответчику. Для обустройства указанной квартиры необходимо было закупать мебель. В период с 2008 по 2011 гг. истец лично разрабатывал конфигурацию и схемы кухонной мебели, прихожей, спальни, а также встроенных шкафов и шкафов-купе, затем все заказывал и покупал на свои денежные средства, оплачивая все, либо за наличные, либо со своего расчетного счета Индивидуального Предпринимателя.

Поскольку ответчик не возвращает личные вещи истцу, то их необходимо истребовать у ФИО2 Истребуемое имущество было приобретенное лично истцом, за его деньги или оплачено с его расчетного счета в период гражданского брака с ответчицей.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что брак между сторонами был расторгнут xx.xx.xxxx г., после чего ему присвоена фамилия Конечных. Подлинники договоров на изготовление спорной мебели, а также чеки на приобретение имущества в настоящее время не сохранились, поскольку они были изъяты ФИО2 Спорное имущество принадлежит ему, находится в чужом владении с момента, когда ответчик поменяла замки в квартире по адресу: ..., и ограничила его доступ в квартиру. Он не может с того времени пользоваться своим имуществом. Договорных отношений у него с ответчиком по пользованию спорным имуществом нет, условия его использования ответчиком также не оговаривали. Кроме того, спорное имущество является его личным имуществом, соответственно общим с ответчиком не является. При проведении судебной экспертизы, эксперт не оценивал чек об оплате спорного холодильника, представленный им. Кроме того, эксперт не соотнес принадлежность спорной мебели к каким-либо представленным договорам. Свидетели, являющиеся работниками ООО «ОЛТА» подтвердили, что изготавливали спорную мебель по его заказу. Таким образом, выводы судебной экспертизы не полны и не обоснованны.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорное имущество принадлежит ФИО2, что подтверждается представленными договорами на изготовление мебели, а также чеками на приобретение имущества, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Кроме того, ответчик указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорное имущество находится у неё, а имущество, которое находится у неё принадлежит истцу.

Также у истца имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ..., поэтому имущество, которое тот просит истребовать у неё, вероятнее всего, находится по указанному адресу.

В период с __ гг. истец арендовал квартиру по адресу: ..., поэтому спорное имущество может находиться по указанному адресу.

Спальный и кухонный гарнитуры, прихожая мебель и холодильник, расположенные в квартире по адресу: ..., находятся в её собственности и не принадлежат истцу.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ возмещение стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества допускается в случае невозможности возвратить его в натуре.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО2, что подтверждается пояснениями ответчика.

Как следует из пояснений сторон, истец и ответчик состояли в близких отношениях с xx.xx.xxxx г., совместно проживали, а с xx.xx.xxxx г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 31).

xx.xx.xxxx г. брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен, после чего истцу присвоена фамилия Конечных, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 2, л.д. 44).

Истец просит истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ФИО2 в виде спального и кухонного гарнитуров, прихожей мебели, а также холодильника Toshiba GR 56, расположенные в квартире ответчика по адресу: ..., которые соотносятся с представленными им эскизами, договорами на изготовление мебели и чеками на их оплату.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела копии договора __ от xx.xx.xxxx г. на выполнение работ и оказание услуг, заключенный с ООО «ОЛТА» (том 1, л.д. 10), квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. (том 1, л.д. 13), эскиза кухонного гарнитура (том 1, л.д. 14), договора поставки __ от xx.xx.xxxx г., заключенный с ООО «ОЛТА» (том 1, л.д. 15), счета __ от xx.xx.xxxx г. (том 1, л.д. 18), эскиза прихожей мебели (том 1, л.д. 19), договора поставки __ от xx.xx.xxxx г., заключенный с ООО «ОЛТА» (том 1, л.д. 20), счета __ от xx.xx.xxxx г. (том 1, л.д. 21), эскиза спального гарнитура (том 1, л.д. 24), договора на выполнение работ и оказание услуг __ от xx.xx.xxxx г., заключенный с ООО «ОЛТА» (том 1, л.д. 25), квитанции к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г. (том 1, л.д. 26), платежного поручения от xx.xx.xxxx г. на приобретение холодильника Toshiba GR 56 (том 1, л.д. 28).

Из вышеуказанных доказательств истцом был представлен только подлинник платежного поручения от xx.xx.xxxx г. на приобретение холодильника Toshiba GR 56 (том 1, л.д. 99).

При этом, истцом в материалы дела представлены фотографии, сделанные по адресу: ..., на которых изображен кухонный гарнитур, а также холодильник, однако из представленных фотографий не следует, что указанное имущество является идентичным тому, что истец просит истребовать у ответчика (том 1, л.д. 94-97).

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОЛТА», из которой следует, что организация осуществляет деятельность по производству мебели с 20.04.2006 г. по настоящее время. Директором указанной организации является ФИО5 (том 1, л.д. 101-104).

В опровержение представленных истцом доказательств, ответчиком в материалы дела представлены эскизы кухонного и спального гарнитуров, мебели в прихожей, расположенных в ее квартире по адресу: г..., которые были изготовлены по ее заказу на личные сбережения ФИО6 (том 1, л.д. 115-129), а также договор подряда на изготовление указанной мебели (том 1, л.д. 141, 143-144). Кроме того, ответчиком представлен гарантийный талон и чек на приобретение холодильника Toshiba GRХ 56 FR (том 1, л.д. 137-138). При этом, ФИО2 были представлены суду подлинники указанных документов.

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. свидетель <данные изъяты> пояснила, что является единственным учредителем ООО «ОЛТА», из присутствующих знает только Е. (истец), который обратился к ней изначально с заказом на изготовление кухонного гарнитура. Проект кухонного гарнитура был ими согласован, при этом свидетель в ноябре 2009 г. выезжала на замеры по адресу: .... Когда она приезжала делать замеры, то в квартире была А. (ответчик), а также ее ребенок.

В марте 2010 г. был изготовлен кухонный гарнитур, а в декабре 2009 свидетель и истец договорились на изготовление мебели в прихожую. Установкой мебели занимались работники ФИО5: <данные изъяты> и начальник производства. Камень-столешницу для кухонного гарнитура делал ФИО7.

После установки кухни, фирма свидетеля изготавливала для истца мебель в спальню. Еще через год после установки всей мебели, ООО «ОЛТА» по заказу истца делала обувной шкаф и меняли наполнение шкафов.

Все договоры на изготовление мебели заключал истец, также он занимался их оплатой либо лично, либо через свое ИП.

Также свидетель пояснила, что доказательства, имеющиеся в материалах дела в том 1, л.д. 11-14, 18-22, 25-26, составлялись и выдавались ООО «ОЛТА» по согласованию с истцом.

При этом свидетелем в судебном заседании представлен подлинник договора на изготовление кухонного гарнитура __ однако, свидетель пояснила, что подлинники остальных документов она передавала истцу.

Как указала свидетель при изготовлении и сборке мебели сотрудники ООО «ОЛТА» свой фирменный знак не размещают.

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. свидетель <данные изъяты> пояснил, что с 2009 г. изготавливал по заказу ФИО2 в ее квартиру по адресу: г..., кухонный и спальный гарнитуры, детскую и прихожую, о чем у них заключены договоры подряда. Расчет производила ФИО2 наличными денежными средствами по частям. В изготовленной свидетелем мебели есть особенности в виде металлической рамки для микроволновой печи на кухне, а также потайной шкаф в прихожей под стиральную машину. Позже дополнительно к кухонному гарнитуру свидетель для ответчика изготовил отдельно стоящие тумбу и навесной шкаф. Дополнительно к спальному гарнитуру был изготовлен столик с местом под сейф.

При этом в судебном заседании свидетелем были приобщены к материалам дела эскизы изготовленной им мебели по заказу ответчика (том 1, л.д. 163-171).

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. свидетель <данные изъяты> пояснил, что является сотрудником ООО «ОЛТА», занимается установкой мебели, что в период __ гг. занимался установкой прихожей, спального и кухонного гарнитуров в квартире по адресу: г. .... При установки мебели в указанной квартире присутствовала ФИО2 Кухня имела угловую компоновку, примыкание угловых дверей под 90 градусов. Сначала свидетель с напарником доделали шкафы в прихожей. Консольные полки в прихожей потом переделали в откидные обувницы, сделали выдвижную полку.

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. свидетель <данные изъяты> пояснил, что является отцом ФИО2, что когда истец уходил из квартиры ответчицы, то забрал все свои личные вещи. Холодильник, находящийся в квартире дочери, принадлежит лично ей, появился он до появления в жизни дочери истца.

С целью устранения противоречий в отношении принадлежности спорного имущества кому-либо из сторон, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки».

Так, согласно заключению судебной экспертизы, встроенная мебель, изготовленная и установленная в квартире __ __ по ... в виде кухонного и спального гарнитуров соответствует эскизным проектам, представленным ответчиком, а значит договорам, заключенным ФИО2 с ФИО6, а встроенная мебель в виде прихожей по указанном адресу соответствует эскизным проектам, представленным истцом, то есть соответствует договору, заключенному ФИО1 с ООО «ОЛТА».

Также в заключении судебной экспертизы указано, что кухонный и спальный гарнитуры не имеют дополнительно изготовленных и встроенных элементов, а в прихожей имеется дополнительно изготовленный и встроенный элемент в виде потайного шкафа, который соответствует договору, заключенному ФИО2 с ФИО6

При этом, эксперт указал, что мебель может быть отделена от квартиры без какого-либо ущерба для нее, что мебель не является неотделимым улучшением квартиры.

Однако, эксперту не удалось установить соответствие какому-либо платежному документу, представленному истцом или ответчиком, холодильника Toshiba GRХ 56 FR (том 1, л.д. 211-258).

Для определения стоимости дополнительно изготовленных и установленных элементов мебели, а также определения принадлежности холодильника Toshiba GRХ 56 FR кому-либо из сторон, судом была дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки».

Согласно заключению дополнительной экспертизы дополнительно изготовленный и установленный шкаф в прихожей может быть отделен от остальной части указанной мебели. Находящий в квартире по адресу: ..., холодильника Toshiba GRХ 56 FR на момент его осмотра xx.xx.xxxx г. соответствует документам, предоставленным ФИО2 (том 2, л.д. 10-39).

Учитывая, что в судебном заседании xx.xx.xxxx г. истец настаивал на требовании об истребовании своего имущества из незаконного владения ФИО2, отказался от денежной компенсации спорного имущества, то оценка имущества судом во внимание не принимается.

Поскольку результаты судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы сторонами не оспорены, то суд принимает во внимание заключение экспертизы и дополнительной экспертизы как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающее факты, имеющие юридическое значение для дела, а именно, что из всего имущества, которое истец просит истребовать у ответчика: спальный и кухонный гарнитуры, мебель в прихожую, холодильник Toshiba GRХ 56 FR, требования истца подлежат удовлетворению только в части истребования у ответчика мебели в прихожей, расположенной в квартире по адресу: г..., поскольку только указанное имущество принадлежит истцу на основании исследованных доказательств.

При этом показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат оценке судом с учетом указанного заключения экспертизы как не подтверждающие факт нахождения изготовленной и установленной ООО «ОЛТА» мебели в квартире ответчика на момент проведения экспертизы, а следовательно на момент истребования принадлежащего истцу имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Судом принимается во внимание то, что мебель в прихожей истец не считает общим имуществом супругов, устанавливая его в квартире ответчика, он знал, что квартира принадлежит ответчику, сторонами не оговаривались условия установки, демонтажа и пользования мебелью, - соответственно расходы по демонтажу принадлежащей истцу прихожей в квартире __ __ по ... в ... должны быть возложены на него.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что в указанной принадлежащей истцу мебели в прихожей имеется дополнительно изготовленный и встроенный за счет ответчика элемент в виде потайного шкафа, - соответственно он на праве собственности принадлежит ФИО2, демонтироваться должен за ее счет, поскольку согласия ответчиком на его установку от истца получено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 встроенную прихожую в пользу ФИО8 за его счет, исключив из неё дополнительно изготовленный и встроенный элемент в виде потайного шкафа за счет ФИО2.

В удовлетворении остальных заявленных ФИО8 требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 13/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.