Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-597/2017

гражданское дело № 2-597/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 12 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

11 мая 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 400000 руб., договорной неустойки в сумме 33200 руб.

В обоснование требований указано, что (дата) между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о возмещении убытков по договору, согласно которому ФИО3 обязался уплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1300000 руб. в следующем порядке:

100000 руб. в срок до 24.06.2016;

200000 руб. в срок до 30.07.2016;

200000 руб. в срок до 30.08.2016;

200000 руб. в срок до 30.09.2016;

200000 руб. в срок до 30.10.2016;

200000 руб. в срок до 30.11.2016;

200000 руб. в срок до 30.12.2016.

Из общей суммы задолженности ФИО3 добровольно и в установленные сроки уплатил только 900000 руб., последние два платежа (30.11.2016 и 30.12.2016) на сумму 400000 руб. ответчик до настоящего времени не уплатил.

Согласно пункту 2.3 соглашения за просрочку уплаты суммы предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на (дата) неустойка за просрочку обоих платежей составила 33200 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении требований в заявленном размере настаивала.

Ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания и отобрана подписка.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований и отказа в принятии признания иска ответчиком.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых ФИО1 заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 532 руб.

Несение ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от 07.03.2017, расписками от 06.03.2017 и 10.05.2017 на общую сумму 20000 руб.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца ФИО4 заявлено о возмещении расходов на проезд в сумме 750 руб., представлены проездные документы.

Оценив и проанализировав полно и всесторонне указанные выше документы и материалы дела, с учетом характера, объема и сложности рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., в которую также входят расходы представителя на проезд к месту проведения судебных заседаний.

Представленным в материалы дела чек-ордером от 09.03.2017 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 7 532 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7532 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в погашение долга денежную сумму в размере 400000 руб., неустойку по состоянию на 08.03.2017 в размере 33200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7532 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева