Решение № 2-2691/2025 2-2691/2025~М-1782/2025 М-1782/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2691/2025

УИД: <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, которым просит вселить ее с несовершеннолетними детьми ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ей и несовершеннолетним детям препятствия в проживании в жилых домах, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставить истцу ключи от всех замков, установленных на территории земельного участка, а также обязать ответчика восстановить обеспечение подачи тепла в жилом доме, установить запрет ответчику на последующие отключения газа и электроэнергии, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО4, достигший четырнадцатилетнего возраста.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с <дата> по <дата>, от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения. В период брака было приобретено имущество: жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, общей площадью 125,30 кв.м, доля в праве 30/100, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок, площадью 532 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, жилой дом, площадью 110,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, право собственности на него не оформлено. Все выше перечисленное имущество оформлено на ответчика. После расторжения брака у сторон сложился следующий порядок пользования совместно нажитым имуществом. Ответчик проживает в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером <номер>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0100702:32. Истец, с двумя несовершеннолетними детьми, проживает в жилом доме, построенном в 2017 году на том же земельном участке с кадастровым номером <номер>, Однако указанный жилой дом по настоящее время не зарегистрирован, не оформлен в собственность, в связи с тем, что ответчик с момента постройки (с 2017 г.) и по настоящее время отказывается оформлять указанный дом в собственность, при этом чиня препятствия, запрещая также истцу предпринимать какие-либо меры к регистрации жилого дома. <дата> ответчик намеренно выключил отопление в доме, в котором проживала истец с детьми, заявляя истцу, чтобы истец с детьми уехала. <дата>, так как были каникулы, и в доме было холодно, истец с детьми поехали погостить к своей знакомой. Вернувшись <дата> домой, истец обнаружила, что замок на двери калитки ограждения фасада земельного участка заменен на амбарный замок, не дозвонившись до ответчика, сын ФИО4, перелез через забор, где увидел, что замки на домах заменены. В этот же день, истцом по данному факту было написано заявление в полицию. Однако участковый уполномоченный разъяснил истцу, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. Истец вместе с детьми до настоящего времени не могу проживать в своем жилище, это время истец проживает вместе с детьми у своей знакомой. После того, как истец была вынуждена с детьми покинуть спорное жилище, в доме остались все их личные вещи, все документы, куда истец попасть не могла. Позже после долгих уговоров, ответчик истца пустил в дом, но ключи не дал, истец смогла забрать вещи первой необходимости и животных. Истец неоднократно просила ответчика дать ей ключи, пустить ее с детьми в дом, не препятствовать в проживании и пользовании, но разговаривать он с истцом отказался, на просьбы от ответчика поступают угрозы, которые истец воспринимает реально, поскольку ответчик уже в отношении истца применял физическую силу, что подтверждается приговором суда от <дата>. Из-за противоправных действий ответчика у истца на сегодняшний день нет своего места жительства, что и нарушает ее права и права несовершеннолетних детей. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру - адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, которое было сдано через отдел делопроизводства, а также представлено истцом в судебном заседании.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст.244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом па основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом, необходимо иметь в виду, что семенные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с <дата> по <дата>, от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения.

В период их брака сторонами было приобретено недвижимое имущество, которое не было в добровольном порядке разделено между ними, а именно;

- жилой дом общей площадью 100.7 кв.м., площадью здания для целей кадастрового учета 113.7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; право собственности не оформлено;

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 532 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; основанием является договор купли-продажи от <дата>.; право собственности зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН <дата>

- 30/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 125.30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; основанием является договор купли-продажи от <дата>; право собственности зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН <дата>.

- жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 34.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Екатериновка, <адрес>; основанием является договор купли-продажи от <дата>; право собственности зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН <дата>

- земельный участок с кадастровым номером 62:16:0010203:36, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Екатериновка; основанием является договор купли-продажи от <дата>; право собственности зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН <дата>.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> иск ФИО2 к ФИО3, администрации Раменского муниципального округа <адрес> - удовлетворен.

Судом постановлено: признать право собственности на самовольное строение: жилой дом общей площадью 100.7 кв.м., площадью здания для целей кадастрового учета 113.7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества между ФИО2 и ФИО3, по которому:

- выделить в собственность ФИО2: 1/2 долю жилого дома общей площадью 100.7 кв.м., площадью здания для целей кадастрового учета 113.7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0100702:32 по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 532 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 15/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 125.30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 34.5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Екатериновка, <адрес>; ? земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Екатериновка;

- выделить в собственность ФИО3: 1/2 долю жилого дома общей площадью 100.7 кв.м., площадью здания для целей кадастрового учета 113.7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; 15/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Екатериновка, <адрес>. Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Из указанного решения следует, что в рамках рассмотрения спора по делу была проведена судебная экспертиза из которой следует, что жилой дом общей площадью 100.7 кв.м., площадью здания для целей кадастрового учета 113.7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0100702:32 по адресу: <адрес>, является объектом ИЖС, завершенного строительства, представляет собой 2-х этажный жилой дом, имеет работоспособное состояние, соответствует всем требуемым нормам и правилам застройки, а выявленные нарушения признаны экспертом несущественными, незначительными, что позволило прийти к выводу о сохранении дома в указанном состоянии, кроме того, объект и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, застроен на земле с целевым использованием - для ИЖС, что позволило суду в порядке ст. 222 ГК РФ и Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласиться с доводами иска о возможности признании права собственность на данный объект права.

Судом также установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным имуществом, по которому ФИО3 проживает в доме с кадастровым номером <номер>, где имеет 33/100 долей дома, а ФИО2 с детьми проживают в жилом доме, общей площадью 100.7 кв.м., площадью здания для целей кадастрового учета 113.7 кв.м., расположенном также на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Несовершеннолетние ФИО4, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения обучаются в Кратовской СОШ <номер> с 2018г. и с 2021г. соответственно, дети также посещаю спортивный клуб СК Кратово.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило создание ответчиком препятствий в пользовании жилым домом, общей площадью 100.7 кв.м.

В рамках рассмотрения настоящего дела представлены по запросу суда материалы проверки КУСП <номер> от <дата> и КУСП <номер> от <дата>.

В рамках материала проверки КУСП <номер> от <дата> постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО2 о том, что по адресу: М.О., Раменский г.о., <адрес>, бывший супруг выгоняет из дома. В постановлении указано, что опрошенная гр. ФИО2 пояснила, что <дата> примерно в 20 часов 30 минут она вернулась к себе домой при этом в доме отсутствовало электричество в соседнем доме проживает ее бывший супруг гр. ФИО3, который в телефонной беседе пояснил, что отказывается впускать в дом гр. ФИО2, по данному факту гр. ФИО2 обратилась в полицию. В ходе проведения проверки опросить по обстоятельствам произошедшего гр. ФИО3 не представилось возможным, так как при неоднократных выходах по месту его проживания дверь никто не открыл. Дознавателем постановлено: оказать в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 части первой ст.24, ст. 144, ст. 145, и ст. 148 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Материал проверки КУСП <номер> от <дата> возбужден на основании обращения ФИО2 о том, что по адресу: М.О., Раменский г.о., <адрес>, бывший супруг чинит препятствия к доступу в дом, поменял замки. Опрошенная ФИО2 пояснила, что ее бывший супруг ФИО3, поменял замки в доме, чинит препятствия к проживанию в доме ее и детей. Опрошенный ФИО3 пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>, на участке также находится новый дом, который ни как не оформлен, данный дом строил он, участок с домом он покупал во время брака со своей бывшей супругой ФИО2, <дата> года рождения, в апреле 2024 года он с ней развелись, она продолжила проживать вместе с детьми в самовольной постройке на участке, <дата> с его участка убежала собака, после чего ФИО3 поменял замки на калитке и для безопасности поменял личинку в самовольной постройке, после чего он узнал, что ФИО2 не могла попасть в дом, <дата> ФИО3 открыл самовольную постройку и оставил ключ в замке, каких - либо препятствий к проживанию ФИО2 он не чинит, с ФИО3 проведена профилактическая беседа о поведении в быту.

Истец ФИО4 представил в суд заявление, в котором пояснил, что подтверждает, что ответчик, который является его отцом, не пускает истцов проживать в доме. Истец вместе с мамой ФИО2 и сестрой ФИО1 до настоящего времени не можем проживать в спорном жилище. Все это время проживают, а именно с <дата>, у маминой знакомой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия препятствий в пользовании истцом и несовершеннолетних детей спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание факт принятия истцами мер по досудебному урегулированию спора, факт обращения в правоохранительные органы, суд находит доводы истцов о нарушении их права пользования спорным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, имеются основания для вселения истца и несовершеннолетних детей в спорное имущество и возложения на ФИО3 обязанности не чинить ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4, ФИО1 препятствия в проживании в жилых домах, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в том числе путем прекращения подачи тепла в жилом доме (в котором отсутствует теплоснабжение), отключения газа и электроэнергии по своему усмотрению, предоставить истцу ключи от всех замков, установленных на территории земельного участка.

При этом, факт отсутствия теплоснабжения в жилом доме сторона ответчика в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергла какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда подтвердил, что теплоснабжение в жилом доме в настоящее время отсутствует.

В тоже время, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушение имущественных прав истца не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем защищаемого права и сумму исковых требований, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанных истцу услуг и подготовленных представителем документов, требования разумности и справедливости в связи с ем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Взыскание расходов на представителя в большем размере не обеспечит соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию потовые расходы в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется, поскольку в силу ст. 212 ГПК РФ истец не представил доказательств, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов –удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 (паспорт серии <номер>), несовершеннолетних детей ФИО4, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (паспорт серии <номер>) не чинить ФИО2 (паспорт серии <номер><номер>), несовершеннолетним ФИО4, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, препятствия в проживании в жилых домах, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставив ФИО2 (паспорт серии <номер>) ключи от всех замков, установленных на территории земельного участка.

Обязать ФИО3 (паспорт серии <номер>) восстановить обеспечение подачи тепла в жилом доме, установив запрет на последующее отключение газа и электроэнергии по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер>) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>