Решение № 2-5220/2017 2-5220/2017~М-5004/2017 М-5004/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5220/2017

Дело № 2-5220/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,25 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для ведения коллективного садоводства и огородничества, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: Россия<адрес>, кадастровый (или условный) №, залогодатель - ФИО1; дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м, этажность; 2, адрес (местоположение) объекта: Россия, <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 593149,23 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости.

Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в суд не явился, исковой материал направлен по месту жительства и месту регистрации ответчика, указанных им в кредитном договоре. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 07.11.2012 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,25 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные суммы кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договоров. Денежные суммы получены заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

29.12.2015 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Указанное ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2017 размер задолженности по кредитному договору составил 593149,23 рублей, из которых: 457475,01 рублей – просроченный основной долг, 104234,95 рублей – просроченные проценты, 7631,49 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 23807,78 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение указанного договора Банком заключен договор залога недвижимого имущества – земельный участок, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены, о чем свидетельствует размер задолженности, нарушения срока и размере внесения платежей.В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка составила <данные изъяты>.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть составляет <данные изъяты>.

Факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, соответственно, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку сведений об иной стоимости имущества не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в указанном размере.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору – ответчик не производил ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, возражений ответчиком в этой части не заявлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 15131,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-238, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 593149,23 рублей, возврат госпошлины 15131,49 рублей, всего 608280,72 руб.

Обратить взыскание денежной суммы 608280,72 рублей на земельный участок, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 522 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Д.Б. Жалсапова