Решение № 2-2771/2020 2-2771/2020~М-2540/2020 М-2540/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2771/2020

Дело № 2-2771/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2020 по иску ФИО1, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер>, площадью 61,6 кв.м., расположенного по <адрес>, в отношении площади с 61,6 кв.м. на 65,9 кв.м., вида жилого помещения наименования – жилое помещение с назначением – жилое помещение квартира на наименование – жилой дом с назначением – часть жилого дома; указав, что решение является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются долевыми сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, доля в праве ФИО1 – 3/4, доля в праве ФИО3 – 1/4. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.01.2012 по делу <номер> по иску Т, А.В., А.В., к КУИ г. Серпухова и ФИО1, ФИО3, З. об изменении вида жилого помещения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, вступившим в законную силу 07.03.2012, многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, был сохранен в перепланированном и переустроенном виде, признан жилым домом с определением долей истцам в праве общей долевой собственности. Поскольку ответчики по делу ФИО1 и ФИО3 и З. не заявляли встречные требования, им не были определены доли в жилом доме. В связи с чем в сентябре 2012 года истцами ФИО1, ФИО3 и З (в настоящее время умершей) был предъявлен иск к Б, В.П., С об определении долей в праве собственности, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.10.2012 по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу 23.11.2012, были определены доли в жилом доме и произведен раздел жилого дома на части с прекращением права общедолевой собственности. Определением Серпуховского горсуда Московской области от 18.06.2013, вступившим в законную силу 04.07.2013, было разъяснено решение суда от 17.10.2012, и указано, что в собственность З, ФИО3 и ФИО1 выделить часть жилого дома, расположенную по <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А – помещение №1 (кладовая) площадью 3,0 кв.м, помещение №2 (жилая) площадью 23,0 кв.м, помещение №3 (жилая) площадью 15,1 кв.м, помещение №4 (коридор) площадью 6,1 кв.м, помещение №5 (коридор) площадью 1,5 кв.м, помещение №6 (кухня) площадью 6,6 кв.м, помещение №7 (туалет) площадью 1,3 кв.м, помещение №8 (ванная) площадью 5,0 кв.м, лит. а3 (пристройка) площадью 4,3 кв.м, определив доли в праве собственности на указанные помещения в части жилого дома З – 1/2, ФИО3 – 1/4 и ФИО1 – 1/4. 01.09.2014 З умерла. Наследником по завещанию после ее смерти является истец – ФИО1, оформившая свои наследственные права в установленном законом порядке, но ошибочно предъявив нотариусу правоустанавливающие документы не на часть жилого дома, а на 1/2 долю квартиры, поскольку наследодателем не было зарегистрировано право на часть жилого дома, в связи с чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении объекта – квартиры, в то время как по решению суда от 17.10.2012 и определению суда от 18.06.2012 указанная квартира является частью жилого дома. Таким образом, имея правоустанавливающие документы на часть жилого дома, право на объект зарегистрировано на квартиру. Для устранения правовой неопределенности в отношении объекта, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с приложением решения суда от 17.10.2012, за внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым <номер> с наименованием – квартира на назначение объекта – жилой дом с наименованием объекта – часть жилого дома, но получили уведомление о том, что по результатам проведенной проверки, ошибок в сведениях ЕГРН в отношении указанного объекта не выявлено. Истцы не могут внести изменения в ЕГРН в досудебном порядке, так как наследодатель не внесла сведения об объекте как о части жилого дома. Согласно техническому плану, сформированному по состоянию на 30.07.2020 кадастровым инженером ООО «Геомастер-Эксперт» в отношении указанного спорного объекта, изменению подлежит площадь с 61,6 кв.м на 65,9 кв.м, и вид жилого помещения с квартиры на часть жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что истцы обращались к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, получили отказ с разъяснением обратиться с другим заявлением, что ими сделано не было.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело №2-2771/2020 в его отсутствие (л.д. 54).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что права истца ничем не нарушены, истец обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки, ей было разъяснено, что необходимо обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. В случае отказа, истец сможет его обжаловать в судебном порядке, однако, такого заявление подано не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что собственниками 2-комнатной квартиры по <адрес>, на основании решения суда от 12.05.2010 являлись З – 1/2 доля, ФИО1 – 1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доля (л.д. 12,14-15).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.01.2012 по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования Т, А, А, сохранена квартиру <номер>, расположенная по <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), инвентарный <номер>, по состоянию на 28.01.2010 года; многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан жилым домом; определены доли Т, А, А в жилом доме, расположенном по <адрес>, равной 31/100. В общую долевую собственность выделено Т, А, А 31/100 доли жилого дома, состоящую из в лит. А помещение № 1 – жилая площадью 14,4 кв.м., помещение № 2 – жилая площадью 23,7 кв.м., помещение № 3 – кладовая площадью 3,0 кв.м., помещение № 4 – ванная площадью 3,8 кв.м., помещение № 5 – туалет площадью 1,1 кв.м., помещение № 6 – коридор площадью 11,6 кв.м., помещение № 9 – коридор площадью 8,1 кв.м., расположенных по <адрес>, определив долю каждого в праве собственности, равной 1/3. Право общей долевой собственности между Т, А, А и ФИО1, ФИО3, З, Б, С, Р на жилой дом, расположенный по <адрес> прекращено (л.д. 16-18).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 24.07.2012 по делу <номер> в решении суда от 30.01.2019 исправлена описка в указании фамилии участника процесса ответчика В (л.д. 19-20).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.10.2012 по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования, определены доли З, ФИО3, ФИО1 в жилом доме, расположенном по <адрес>, равные 22/100. Выделены в общую долевую собственность З, ФИО3, ФИО1 22/100 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания (строения) инвентаризационной карточки жилого дома, составленной ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал ГУП МО «МОБТИ» Серпуховское отделение по состоянию на 08.06.2012 года, состоящую из помещений: в лит.А – помещение <номер> (кладовая) площадью 3,0 кв.м., помещение № 2 (жилая) площадью 23,0 кв.м., помещение № 3 (жилая) площадью 15,1 кв.м., помещение № 4 (коридор) площадью 6,1 кв.м., помещение № 5 (коридор) площадью 1,5 кв.м., помещение № 6 (кухня) площадью 6,6 кв.м., помещение № 7 (туалет) площадью 1,3 кв.м., помещение № 8 (ванная) площадью 5,0 кв.м., лит. а3 (пристройка) площадью 4,3 кв.м., определив доли в праве собственности на указанные помещения З – 1/2, ФИО3 – 1/4, ФИО1 – 1/4. Право общей долевой собственности между: З, ФИО3, ФИО1 с другими сособственниками дома прекращено (л.д. 23-24).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 28.11.2012 по делу<номер> исправлена описка, допущенная в решении суда от 17.10.2012 (л.д.21-22).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 18.06.2013 года указанное решение разъяснено в части указания помещений части жилого дома, выделенных в собственность истцам и ответчикам (л.д. 25).

З умерла 01.09.2014.

Наследником к имуществу З является ее дочь ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры по <адрес> (л.д. 13).

В настоящее время долевыми собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым <номер> площадью 61,6 кв.м, расположенного по <адрес>, являются ФИО1 – доля в праве 1/2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.10.2019, ФИО1 – доля в праве 1/4 и ФИО3 – доля в праве 1/4 на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2010 (л.д. 10-11,14, 15).

В ответ на заявления истцов об исправлении технической ошибки Управлением Росреестра по Московской области от 23.06.2020 сообщено, что по результатам проведенной работы, ошибки в сведениях ЕГРН не выявлены, сведения об объектах соответствуют технической и правоустанавливающей документации. В соответствии с данным ЕГРН документы о внесении изменений в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер> в Управление не поступали. Для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер>, истцу рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 26-27).

В материалы дела представлена инвентаризационная карточка на жилой дом <номер> по <адрес> (л.д. 28-38) и технический план помещения на часть жилого дома площадью 65,9 кв.м по <адрес> (л.д. 39-45).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иных нормативных правовых актов.

Гражданские дела, относящиеся к категории публичного производства с предъявлением требований к органу государственной власти в силу действующего КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Порядок предоставления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен статьей 18 закона о регистрации.

Статьей 15 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Орган регистрации прав не наделен полномочиями по самостоятельной подготовке и подаче документов для государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее — карта-план территории).

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Материалами дела установлено, что истцы и З являлись собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Судебным актом, вступившим в законную силу, изменен правовой статус многоквартирного жилого дома на жилой дом, между собственниками произведен его раздел. В собственность истцов и З выделена часть жилого дома по указанному адресу, состоящая из конкретных помещений. Вместе с тем, право собственности на часть жилого дома не было зарегистрировано истцами и З После смерти З истец ФИО1 вступила в наследство на 1/2 долю в праве на квартиру, в то время, как правовой статус жилого помещения был изменен. В дальнейшем истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в наименовании жилого помещения. Отказав в исправлении ошибки, Начальник межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Л рекомендовал истцам для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении недвижимого имущества обратиться с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы. После чего, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказывая в их удовлетворении, суд принимает во внимание, что целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ответчик права истцов не нарушал, с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости истцы не обращались, соответственно, им не было отказано. При этом, оспаривание действий органа государственной регистрации предусмотрено в ином порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер>, площадью 61,6 кв.м., расположенного по <адрес>, в отношении площади и вида жилого помещения, что является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2020