Решение № 2-181/2019 2-181/2020 2-181/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-181/2019

Дело № 2-181/2019

86RS0017-01-2020-000119-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик унаследовали по (-) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес) (свидетельство о праве на наследство по закону от (дата)).

Лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также на содержание и ремонт до настоящего времени не переоформлены и значатся за матерью сторон ФИО3

Истец указала, что с (дата) до настоящего времени она одна оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также расходы на содержание и ремонт квартиры по вышеуказанному адресу, ответчик расходы на оплату услуги «Отопление», «Содержание и ремонт», «Капитальный ремонт» и других услуг не производил.

В исковом заявлении указано, что в период с (дата) по (дата) истцом оплачено (-) руб. Поскольку ответчик добровольно не пользовался квартирой, при этом он как собственник (-) доли в праве на квартиру должен нести расходы по ее содержанию, истец просила суд взыскать с ответчика половину от оплаченной суммы, то есть (-) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга (-) руб., за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере (-) руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании денежных сумм, уплаченных в (дата), указал, что им также осуществлялась оплата коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами, приобщенными в материалы дела.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, изучив заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по (адрес), доля в праве - по (-).

Разрешая заявленные требования, суд исходи из того, что поскольку ответчик ФИО1 является сособственником жилого помещения, то в соответствии со ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации он также должен нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что с какими-либо заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчик по причине своего не проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), к поставщикам услуг (в управляющую компанию) не обращался, при этом расходы на оплату содержания жилого помещения, капитальный ремонт, вывоз ТКО подлежат оплате собственником жилого помещения независимо от пользования жилым помещением.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в порядке регресса, которая складывается из половины стоимости оплаченных ею жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата).

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство ответчика, суд учитывает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 200 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу входящей корреспонденции Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 30.01.2020, в связи с чем, истец вправе заявлять требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за трехлетний период до этой даты, то есть с 30.01.2017.

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца, ответчик ФИО1 указал, что размер задолженности исчислен неверно, так как в данную сумму включен период внесения платежей за сроками исковой давности, по этой же причине неверно произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком указано, что он также производил оплату коммунальных услуг, о чем имеются квитанции об оплате с подписями кассиров и печатями.

С учетом положений ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по ходатайству ответчика применяются последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании половины от оплаты коммунальных услуг за 2016 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и следует из содержания решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2020 по делу № 2-85/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не препятствовать пользоваться жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, что с (дата) ответчик ФИО1 не имел возможности свободного доступа в жилое помещение по (адрес)

В силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом того, что вступившим в силу решением суда установлен факт того, что с (дата) ответчик ФИО1 фактически не пользовался жилым помещением, находящимся в долевой собственности сторон, то коммунальные услуги, представляющие собой оплату фактически потребленных ресурсов, ответчику надлежит оплатить до этого периода, то есть по (дата) включительно.

Анализируя платежные документы, имеющиеся в материалах дела, судом установлено, что в период с (дата) по (дата) оплата коммунальных услуг осуществлялась обеими сторонами.

Согласно справке акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» от (дата) по состоянию на (дата) задолженности по лицевому счету (номер), открытому по (адрес), по всем поставщикам, не имеется.

Судом проведен подсчет денежных средств, начисленных поставщиками коммунальных услуг, а также внесенных каждым из собственников за данный период, и установлено следующее.

По поставщику ОАО «Учетно-энергетическая компания «Советский» за (дата) всего начислено (-) руб..

Таким образом, с учетом доли в праве каждой из сторон - по (-) (одна вторая), каждым сособственник должен уплатить (-) руб. Следует отметить, что в (дата) начисления по оплате капитального ремонта Югорскому фонду капремонта были включены в платежный документ ОАО «Учетно-энергетическая компания «Советский». Ответчиком за указанный период согласно представленным квитанциям поставщику ОАО «Учетно-энергетическая компания «Советский» в (дата) всего уплачено (-) руб., о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела квитанции на указанную сумму (т. 2 л.д. 70-87).

Согласно платежным документам поставщика АО «Тюменская энергосбытовая компания» за (дата) по лицевому счету по (адрес) всего начислено: (-) руб.

Таким образом, с учетом доли в праве каждой из сторон - по (-)одна вторая), каждому сособственнику следовало уплатить (-) руб.

Согласно представленным ответчиком платежным документам (квитанциям об оплате) поставщику АО «Тюменская энергосбытовая компания» в (дата) всего уплачено (-) руб. (т. 2 л.д. 66-68).

Таким образом, за (дата) по оплате коммунальных услуг у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере (-) руб.

По поставщику ОАО «Учетно-энергетическая компания «Советский» за (дата) всего начислено (-) руб.

Таким образом, с учетом доли в праве каждой из сторон - по (-), каждому сособственнику следовало уплатить (-) руб.

Согласно представленным ответчиком платежным документам (квитанциям об оплате) поставщику ОАО «Учетно-энергетическая компания «Советский» в (дата) всего уплачено (-) руб. (т. 2 л.д. 88-97, 100-111).

В (дата) Югорским фондом капитального ремонта формировались свои платежные документы для оплаты капитального ремонта. Размер оплаты капитального ремонта в (дата) составил (-) руб.

Таким образом, с учетом доли в праве каждой из сторон - по (-), каждому сособственнику следовало уплатить на капитальный ремонт (-) руб. Согласно представленным ответчиком платежным документам (квитанциям об оплате) Югорскому фонду капитального ремонта им уплачено (-) руб. (т. 2 л.д. 98-99,103, 105,107, 109, 111)

Согласно платежным документам поставщика АО «Тюменская энергосбытовая компания» за (дата) по лицевому счету по (адрес) по (дата) включительно начислено (-) руб.

Таким образом, с учетом доли в праве каждой из сторон - по (-), каждому сособственнику следовало уплатить (-) руб..

Ответчиком оплата услуг по поставщику АО «Тюменская энергосбытовая компания» в (дата) не производилась.

Таким образом, за (дата) по оплате коммунальных услуг у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере (-) руб.

По поставщику ОАО «Учетно-энергетическая компания «Советский» за (дата) всего начислено (-) руб.

Таким образом, с учетом доли в праве каждой из сторон - по (-), каждому сособственнику следовало уплатить (-) руб..

Согласно представленным ответчиком платежным документам (квитанциям об оплате) поставщику ОАО «Учетно-энергетическая компания «Советский» в (дата) всего уплачено (-) руб. (т. 2 л.д. 112-129).

Размер платежей, подлежащих уплате Югорскому фонду капитального ремонта в (дата) составил (-) руб., то есть по (-) руб. с каждого из сособственников.

Таким образом, за (дата) по оплате коммунальных услуг у ответчика перед истцом имеется переплата в размере (-) руб., так как доля в оплате коммунальных услуг и платежей на капитальный ремонт в общей сумме составляет (-) руб., при этом в (дата) ответчиком уплачено (-) руб., то есть имеется переплата (-) руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по предъявленному иску следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в общей сумме (-) руб.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет произведен за период с (дата) по (дата).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, так как к правоотношениям сторон по ходатайству ответчики применены последствия пропуска истцом исковой давности, расчет, представленный истцом, не может быть положен в основу решения. Кроме того, расчет процентов истцом произведен исходя из общей суммы начислений по всем поставщикам, при этом истцом не учтено, что половина из начисленной суммы подлежало оплате ею, как сособственником имущества, в связи с чем проценты подлежат начислению только на половину указанной в платежной квитанции суммы. Кроме того, истцом неверно определено начало периода просрочки платежей, не учтено, что сумма задолженности увеличивалась постепенно, а также не учтено частичное внесение ответчиком денежных средств.

С учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, то начало периода пользования чужими денежными средствами определено 10-м числом месяца, то есть, при расчете процентов учтено, что обязанность оплаты за истекший месяц истекает до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Для удобства подсчета расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по каждому поставщику отдельно.

Произведя расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с использованием программного ресурса (калькулятор подсчета процентов), судом установлено, что общая сумма составляет: (-) руб.

Таким образом, всего в пользу истца по иску следует взыскать (-) руб.

Понесенные истцом ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в размере (-) руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований исходя из расчета, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 41663 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят три) руб. 92 коп. (в том числе стоимость оплаты коммунальных услуг в порядке регресса в размере 34409 (тридцать четыре тысячи четыреста девять) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (-) руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб. в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2020.

Председательствующий Казаринова А.А.