Решение № 2-2250/2018 2-2250/2018~М-2674/2018 М-2674/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2250/2018

Дело 2-2250/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 91651,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что в Межрайонной Инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю на налоговом учете состояло <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем <данные изъяты> в период с 27.06.2007 по 12.08.2015 являлся ФИО1,.

По состоянию на 13.08.2014 у <данные изъяты>» образовалась задолженность перед ФНС России в лице в лице Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в размере 24 035 055.04 рублей, в том числе основной долг 17 033 362.71 рублей, пеня 7 000 482.33 рублей, штрафы 1 210.00 рублей, а также задолженность перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации Динского района в размере 651 210,56 рублей, в том числе основной долг 594 788,71 рублей, пеня в размере 56 421.85 рублей.

Межрайонной ИФНС России № по Краснодрскому краю принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу № № заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты>» № от 18.08.2014 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 (резолютивная часть от 25.11.2014) по делу № № в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства <данные изъяты> Определением признаны обоснованным требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю по уплате обязательных платежей в Пенсионный Фонд РФ в сумме 651 210. 56 рублей, по уплате обязательных платежей в ФНС России в сумме 648 708. 33 рублей; включены требования МИФНС № по Краснодарскому краю в размере 1 237 256.71 рублей основного долга и отдельно 62 662,18 рублей пени и штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» включены требования по обязательным платежам в сумме 293 152,34 рубля основной задолженности и 68 853,69 пени, наличие задолженности по обязательным платежам подтверждается актами Управления Пенсионного Фонда РФ в Динском районе, ГУ КРО ФСС РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 (резолютивная часть от 02.06.2015) в реестр включены требования по обязательным платежам в сумме 11 936 285.71 рублей - основной долг и отдельно 4 726 644 рублей - пеней и штрафов, размер которых подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 по делу № №. которым решение УФНС России по Краснодарскому краю от 30.11.2012 г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <данные изъяты> признано частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарскою края от 06.07.2015 по делу №№ -Б <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б.С.ВБ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 (резолютивная часть от 05.11.2015) включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в размере 4 544 632.65 рублей - основной задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов <данные изъяты>», требования в размере 17 322 491 рублей - основной задолженности, отдельно 9 014 594,76 рублей - неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов.

Всего согласно реестра требований кредиторов <данные изъяты> включены требования уполномоченного органа в размере 49 206 573,04 рублей, в том числе основной долг 35 333 818,41 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Стоимость имущества должника, выявленного конкурсным управляющим, составила 245 000 рублей. Поступившие денежные средства в размере 395 000 руб. направлены на выплату вознаграждения временного управляющего за период наблюдения и конкурсного управляющего за истекший период конкурсного производства, на возмещение расходов арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с заявителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю судебных расходов в части, непогашенной за счет имущества должника <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 с Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю взыскана сумма 91 651,66 рублей судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в пользу ФИО2.

На основании определения Арбитражного суда от 30.03.2017. вступившего в силу 14.04.2017. уполномоченный орган, в лице Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> погасил расходы по оплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему платежным поручением от 01.06.2017 № на сумму 91 651,66 рублей по исполнительному листу от 20.04.2017 ФС №.

Таким образом, по вине ФИО1 бюджету Российской Федерации нанесены убытки в размере 91 651,66 рублей.

Представитель истца ФНС России в лице Межрайонноц инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки, их уважительности суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Межрайонной Инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю на налоговом учете состояло <данные изъяты>» ИНН №, юридический адрес: <адрес> зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем <данные изъяты> в период с 27.06.2007 по 12.08.2015 являлся ФИО1,.

По состоянию на 13.08.2014 у <данные изъяты>» образовалась задолженность перед ФНС России в лице в лице Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в размере 24 035 055.04 рублей, в том числе основной долг 17 033 362.71 рублей, пеня 7 000 482.33 рублей, штрафы 1 210.00 рублей, а также задолженность перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации Динского района в размере 651 210,56 рублей, в том числе основной долг 594 788,71 рублей, пеня в размере 56 421.85 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строй Сервис Групп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу № № Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты>» № от 18.08.2014 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 (резолютивная часть от 25.11.2014) по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 4 544 632.65 рублей - основной задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй Сервис Групп», требования в размере 17 322 491 рублей - основной задолженности, отдельно 9 014 594,76 рублей - неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Строй Сервис Групп» завершено, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании с заявителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> судебных расходов в части, непогашенной за счет имущества должника ООО «Строй Сервис Групп».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана сумма 91 651,66 рублей судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в пользу ФИО2.

На основании определения Арбитражного суда от 30.03.2017 г., вступившего в силу 14.04.2017г., уполномоченный орган, в лице Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, погасил расходы по оплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему платежным поручением от 01.06.2017 № на сумму 91 651,66 рублей по исполнительному листу от 20.04.2017 ФС №.

Перечисленная сумма в размере 91 651,66 рублей является убытком, причиненная государству в лице ИФНС России бывшим руководителем <данные изъяты>» ФИО1, который в нарушении ст.ст. 9,10 Закона о банкротстве не направил заявление о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Основная задолженность <данные изъяты>» в размере 21 867 123.65 рублей, образовалась в связи с неуплатой сумм, начисленных за проверяемый период с 01.01.2010 по 30.11.2013гг.

Об этих фактах было известно руководителю <данные изъяты>» из решения №дсп от 31.12.2014 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 как <данные изъяты>» был обязан направить в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты>», что им сделано не было.

ИФНС России № по Краснодарскому краю были приняты все меры по бесспорному взысканию задолженности с <данные изъяты>» в соответствии со ст. 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ, однако задолженность должником погашена не была, размер задолженности, отсутствие денежных средств и имущества позволяли сделать вывод о несостоятельности организации, что впоследствии было подтверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016г. по делу о банкротстве <данные изъяты>

Согласно ст.61.13 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующим и должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст. 53 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом достоверно установлено, что действия бывшего руководителя <данные изъяты>» ФИО1 привели к банкротству организации, а неисполнение обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства <данные изъяты> и взысканию с уполномоченного органа, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем государству причинен убыток в размере 91 651,66 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 2949,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю убытки в размере 91 651,66 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек.

Перечислить взысканные денежные средства по реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 2 949,55 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 55 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 19 ноября 2018г.

Судья А. К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу