Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1190/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата до востребования, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, допустив тем самым наличие кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму <данные изъяты>. сроком возврата – до востребования с уплатой <данные изъяты> годовых (п. 4 Заявления). Размер ежемесячного взноса составляет <данные изъяты>.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.

Во исполнение указанного выше договора Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика №.

В силу п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах, и ФИО1 была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что кредитный договор является типовым, в связи с чем, ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку условия заранее были определены банком в стандартных формах, является несостоятельной, поскольку подписью ФИО1 в договоре подтверждается ее намерение заключить договор с банком на условиях, содержащихся в тексте договора, с которыми она ознакомлена и согласна. Кроме того, в самом договоре не содержится условие о принятии другой стороной договора не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, ответчик самостоятельно определила такие условия как цель кредитования, сумма кредита, срок кредита.

Вместе с тем, при заключении договора ответчик ФИО1 не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора, а согласилась с существующими, разработанными банком условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления ФИО1 суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание договора, и документы, послужившие основанием для принятия банком решения о предоставлении ответчику суммы кредита.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, ответчиком не оспорена, а потому исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанных выше суммах.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» кредитную задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.И. Антонова