Решение № 2-930/2024 2-930/2024~М-816/2024 М-816/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-930/2024

Дело №2-930/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

город Ейск 18 декабря 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Ейские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ейские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Ейские тепловые сети» ФИО2 и ФИО3 было проведено обследование водомерного узла по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО1. В результате обследования во дворе указанного домовладения, было обнаружено насосное оборудование, установленное с нарушениями требований норм действующего законодательства, о чем составлен акт о выявлении несанкционированного подключения № от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией водомерного узла, а так же самого домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ. собственнику выписано уведомление № о необходимости устранения нарушения несанкционированного подключения насосного оборудования, произведено доначисление на основании п.п.35(е),62, 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах жилых домов Постановления правительства РФ от 06 мая 2011 года №354

Факт несогласованной установки насосного оборудования зафиксирован сотрудниками МУП «Ейские тепловые сети» ФИО4, так как услуги по холодному водоснабжению в <адрес> оказываются МУП «Ейские тепловые сети».

Таким образом, вследствие нарушения абонентом действующих законодательных норм, ему доначисляется плата за несанкционированное подключение насосного оборудования по формуле: 3,14*(0,015м)2/4*1,2м/сек*60мин.*24часа*90 дней* тариф 0,015 м2/41,2м/сек*60*60*24*90*47.67= 78 566,03руб. - сумма задолженности

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, являвшющегося собственником домовладения по адресу: <адрес>, в пользу МУП МО «Ейские тепловые сети» задолженность в размере 78 566,03 руб. 03 коп. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 00 коп.

Представитель истца МУП «Ейские тепловые сети» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1, уклонившейся от явки в судебное заседание.

Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования МУП «Ейские тепловые сети» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила № 644).

Положениями Правил №644 регулируется порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения.

Согласно пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе: использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей (подпункт «а»); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт «е»).

В соответствии с п. 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП МО «Ейские тепловые сети» ФИО2 и ФИО3 было проведено обследование водомерного узла по адресу: <адрес>.

В результате обследования во дворе указанного домовладения, было обнаружено насосное оборудование, установленное с нарушениями требований норм действующего законодательства, о чем составлен акт о выявлении несанкционированного подключения № от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией водомерного узла, а так же самого домовладения (л.д. 6-8).

ФИО1 является собственником указанного домовладения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).Факт несогласованной установки насосного оборудования обнаружен и зафиксирован в присутствии инженера абонентского отдела МУП «Ейские тепловые сети» ФИО3

Услуги по холодному питьевому водоснабжению населению в <адрес> осуществляет МУП «Ейские тепловые сети».

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ознакомлен с актом обнаружения и уведомлением, но от подписи и получения акта отказался.

Согласно п.3 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №35 при отклонении давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см) не за каждый час подачи холодной воды допускается изменение размера платы за коммунальную услугу суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам; при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Определяя размер задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, истец руководствовался п.п.35 (е), 62,81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Таким образом, вследствие нарушения абонентом действующих законодательных норм, ФИО1 доначислена плата за несанкционированное подключение насосного оборудования по формуле: 3,14*(0,015м)2/4*1,2м/сек*60мин.*24часа*90 дней* тариф 0,015 м2/41,2м/сек*60*60*24*90*47.67= 78 566,03руб. - сумма задолженности

В подтверждение суммы задолженности представлена справка-расчет по лицевому счету 77-000002077 (л.д.9).

Как следует из решения Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. N АКПИ20-105, абзац третий пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года признан не противоречащим действующему законодательству, согласно которого доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Несанкционированное подключение влечет не только фактические потери ресурсоснабжающей организации в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, но и иные негативные последствия, в том числе для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, а также абонентов, подключенных к централизованной системе ресурсоснабжения. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2019 года № 2020-О, пункт 62 Правил № 354 направлен на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что факт самовольного несанкционированного подключения ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения в судебном заседании установлен и доказательств обратного не представлено.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию за потребленную за несанкционированное подключение к системам холодного водоснабжения, суд, соглашается с предоставленным в материалом расчетом истца, который судом проверен и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не представил.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МУП «Ейские тепловые сети» к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Смоленской области, №) о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> в пользу МУП МО «Ейские тепловые сети» задолженность в размере 78 566,03 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 03 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 82 566 (восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 03 коп.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю.Покусаева