Решение № 2-760(1)/2017 2-760/2017 2-760/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-760(1)/2017

№ 2-760(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в исковом заявлении публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк), указывается, что между банком и ФИО1 (далее - заемщик), 29 сентября 2015 г. был заключен кредитный договор № KD93857000002571 по условиям которого Банк открыл для истца текущий счет <Номер> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредитную карту с лимитом в размере 167 300 руб. на срок 120 месяцев под 10 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Банк указывает, что заемщик обязательство по погашению долга надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 21 сентября 2017 г. задолженность по кредитному договору составила 190 721 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга – 163 792 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за пользование кредитом за период с 30.09.2015 по 21.09.2017 – 26 928 руб. 35 коп. По указанным основаниям Банк просил взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 190 721 руб. 02 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 014 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска в полном объеме.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно индивидуальных условий потребительского кредита № КD93857000002571 от 29 сентября 2015 г. (л.д. 9-11), расчета задолженности (л.д. 21), выписки по счету (л.д. 8), договора обслуживания счета с использованием банковских карт № <Номер> от 29 сентября 2015 г. (л.д. 12-14), Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 167 300 руб. 00 коп. под 10 % годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату в размере 2 211 руб. 00 коп. ежемесячно не позднее 29 числа, последний платеж произведен 29.01.2016.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита № КD93857000002571 от 29 сентября 2015 г. при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им начисляется пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 9 (оборот).

Ответчик был ознакомлен и согласен с правилами и условиями выдачи и использования кредитной карты и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в индивидуальных условиях потребительского кредита № КD93857000002571 от 29 сентября 2015 г. и договоре обслуживания счета с использованием банковских карт № <Номер> от 29 сентября 2017 г.

Денежные средства в оговоренном размере были получены заемщиком, что подтверждается вышеперечисленными документами и распиской в получении/выдаче банковской карты от 29 сентября 2015 г. (л.д. 15).

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в оговоренной в договоре сумме были перечислены заемщику.

Заемщик обязательство по погашению долга надлежащим образом не исполняет. Согласно представленного банком расчета задолженности, по состоянию на 21 сентября 2017 г. задолженность по кредитному договору составила 190 721 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга – 163 792 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за пользование кредитом за период с 30.09.2015 по 21.09.2017 – 26 928 руб. 35 коп. (л.д. 21).

Заемщиком в погашение кредита деньги с 29 января 2016 г. не вносились.

Представленный Банком расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с договором, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в размере как указано выше. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 190 721 руб. 02 коп.

В связи с удовлетворением иска банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет 5 014 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями <Номер> от 24.04.2017 и <Номер> от 25.09.2017 (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № КD93857000002571 от 29 сентября 2015 г. в сумме 190 721 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 014 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 г.

Судья