Решение № 2-4167/2018 2-4167/2018 ~ М-2922/2018 М-2922/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4167/2018Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные №2-4167/2018 17 мая 2018 года город Тюмень ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Чапаева Е.В., с участием прокурора Весниной Т.А., при секретаре Каримовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и признании утратившим право пользования, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что: В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира). Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ответчики, при этом ответчики Н-вы в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают. В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира незаконно занята ответчиками К-выми. Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении указанных ответчиков отсутствуют. Таким образом, ответчики К-вы осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований. В связи с этим истец просит: выселить ответчиков К-вых из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать ответчиков Н-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено следующее: В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес>. Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ответчики, при этом ответчики Н-вы в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают. В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира занята ответчиками К-выми. Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ года: правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчиков К-вых отсутствуют; ответчикам ФИО7 спорное жилое помещение предоставлено его нанимателем ФИО5 Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что ордер на имя ответчиков К-вых на право вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оформлялся и не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался. Доказательств того, что указанные ответчики были вселены прежним нанимателем спорного жилого помещения в качестве членов своей семьи с правом пользования жилой площадью, не предоставлено. Договор поднайма с ответчиками также не заключался. Таким образом, указанными ответчиками не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено им в пользование в установленном законом порядке. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчики К-вы осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований. При таких обстоятельствах исковые требования в части ответчиков К-вых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что: ответчики Н-вы длительное время в спорном жилом помещении не проживают; выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер; ответчики выехали на другое место жительства; личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет; после выезда из спорного жилого помещения препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил; требований о вселении в спорное жилое помещение ответчики не заявляли. Сам факт регистрации указанного ответчиков по адресу спорного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований. Поскольку регистрация по указанному адресу ответчиков Н-вых создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушают право истца в отношении спорного жилого помещения, а потому истец может требовать устранения нарушений его прав. При таких обстоятельствах исковые требования в отношении ответчика Н-вых подлежат удовлетворению. На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес>. Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях. Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени. Судья Е.В. Чапаев Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года с применением компьютера. Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Чапаев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |