Решение № 12-26/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л., при секретаре Прозоркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-14/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 29 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, в жалобе ФИО1 указывает, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку надлежащих доказательств вины не предоставлено, а обвинение как таковое надумано и не подтверждено, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, его представитель ФИО2 указал, что доверитель не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, так как не содержит сведения необходимые для разрешения дела. Полагал, что отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе рассмотрения дела по месту жительства является незаконным, нарушающим права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут по адресу: ... ... ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с помощью технического средства, поверенного в установленном порядке, видеозаписью освидетельствования. Результаты освидетельствования отражены в акте и на приложенных к нему бумажном носителе, CD-диске с видеозаписью освидетельствования.

В соответствии с актом освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (показание прибора 0,391 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись.

У сотрудников ДПС не было оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, поскольку с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора он согласился.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении достоверно установлен в ходе судебного разбирательства по делу, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой результатов на бумажном носителе, CD-диском с записью процедуры оформления материала, рапортом инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением, в частности, включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы ФИО1 не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, по адресу, указанному в ходатайстве о передаче административного материала по месту жительства. Почтовые отправления возвращены в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».

Определения мирового судьи от 10 и 19 января об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по месту жительства надлежаще мотивированы.

Мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя и повлечь отмену судебного постановления, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, влекущих отмену оспариваемого постановления не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 29 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении № 5-14/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Л. Галоян