Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-934/2019

Дело № 2-934/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройка» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлось жилое помещение (квартира) указанная в приложении №.1 и в Приложении №.2 к настоящему договору, и общее имущество, подлежащее передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящее в состав указанного жилого дома, строящегося в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Согласно п. 3.1 договора инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 40,03 кв.м, что составляет денежную сумму в размере 2 327 584 руб. 38 коп. Уплата указанной суммы производится участником долевого строительства путем оплаты первого платежа в размере 513 584 руб. 38 коп. и второго платежа в размере 1 814 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по уплате цены истцом были выполнены в полном объеме в установленный договором срок. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 3 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, по настоящее время жилой дом в эксплуатацию не введен. Объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. В связи с неисполнением обязательств по договору истица ДД.ММ.ГГГГ посредством почты обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, передаче ей объекта долевого строительства, однако данная претензия ответчиком получена не была. В связи с чем, истица ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и передачи ей объекта долевого строительства, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении разъяснений о сроках ввода жилого дома в эксплуатацию, сроке передачи ей объекта долевого строительства и по другим вопросам, заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако данное заявление оставлено ответчиком без рассмотрения. В связи со злостным невыполнением ответчиком обязательств по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истица испытывает длительные нравственные страдания и переживания, которые она оценивает в 300 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 301 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 1 622 руб. 70 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица ФИО1, представитель ответчика ООО «Стройка» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменному отзыву на иск, ООО «Стройка» исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник) и ООО «Стройка» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является жилое помещение, однокомнатная <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> дамба – Железнодорожный в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора № инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 40,03 кв.м, что составляет денежную сумму в размере 2 327 584 руб. 38 коп., из расчета 58 146 руб. 00 коп. за 1 кв.м. Уплата указанной суммы производится участником долевого строительства в следующем порядке: первый платеж в размере 513 584 руб. 38 коп. уплачивается участником долевого строительства в течение 5-ти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по <адрес>; второй платеж в размере 1 814 000 руб. оплачивает участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных участнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 5-ти рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по <адрес>.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2-ой квартал 2017 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее трех месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Во исполнение условий договора истица ФИО1 перечислила ООО «Стройка» денежную сумму в размере 2 327 584 руб. 38 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной указанным законом – законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику посредством почты претензию, в которой просила выплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 370 руб. 20 коп., передать ей объект долевого строительства. Ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторено направила ответчику посредством почты претензию, в которой просила выплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 370 руб. 20 коп., передать ей объект долевого строительства. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлялось заявление, в котором она просила сообщать сроки передачи ей объекта долевого строительства и примерную дату подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Между тем, до настоящего времени истица ответа на свое заявление не получила.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан, акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Стройка» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени объект долевого участия истице не передало, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки выполнен истицей в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и составляет 881 301 руб. 03 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 301 руб. 03 коп.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что уважительность неисполнения обязательств по договору в установленный в нем срок.

Учитывая характер и причины допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства и отсутствие доказательств о принятии застройщиком необходимых мер к своевременному завершению строительства и передачи истице объекта капитального строительства, суд полагает, что заявленный истицей размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истицы нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Стройка» в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 450 650 руб. 51 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 622 руб. 70 коп.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Стройка» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 12 013 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Стройка» в пользу ФИО1 неустойку в размере 881 301 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 622 руб. 70 коп., штраф в размере 450 650 руб. 51 коп., а всего 1 353 574 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «Стройка» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 013 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.04.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова