Решение № 12-45/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело №12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,

с участием заявителя ФИО4, его представителя ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое обращение тем, что автомобилем не управлял, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других документов не получал, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.

Выслушав пояснения ФИО4, других участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По имеющимся материалам- согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в <данные изъяты> часов на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован прибором алкотектор PRO-100, установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение, предусмотренное пунктом 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО4 был освидетельствован на месте прибором Алкотектор PRO-100, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 – 0,797 мг/л. От получения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.

К акту приложен бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., с указанием алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,797 мг/л.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что у инспектора ДПС не было оснований для отстранения от управления транспортным средством, для проведения освидетельствования, так как водителем он не был, судом не принимается, опровергается рапортом УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, объяснением самого ФИО4, данным участковому уполномоченному полиции на момент составления протокола об административном правонарушении. ФИО4, когда автомашина с понятыми была остановлена сотрудником полиции, продул в прибор алкотектор, результат показал- 0,797, с которым ФИО4 был согласен, ехать в больницу отказался, от дачи объяснений и подписей в административном материале также отказался.

К доводам заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что ФИО4 после вынужденной остановки вышел со стороны водителя, доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя о том, что ему не вручили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие копии других документов, суд находит несостоятельными. Показаниями понятых, рапортом УУП ФИО1 установлено, что от их получения ФИО4 отказался.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, представленной видеозаписи, допросами УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району, понятых ФИО2 и ФИО3 и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в минимальных пределах, установленных санкцией данной статьи, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, решение по делу мотивированно, доказательствам дана оценка, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушения порядка рассмотрения дела не установлено.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.7. КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции выносится решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Замалиев Н.К.