Решение № 2-172/2021 2-172/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-172/2021

Дело № 2-172/2021
Решение в окончательной форме

принято 18 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, Акционерному обществу «Альфа-Банк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», УФССП России по Тверской области об освобождении имущества от ареста и отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста и отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от 23.06.2020, заключенного в простой письменной форме, купил у ФИО3 за 120000 рублей мотоцикл «Хонда СВ-400 SFX», государственный регистрационный № красного цвета. 23.06.2020 мотоцикл был передан ему продавцом.

14.07.2020 застраховал указанное транспортное средство, получив полис ОСАГО.

01.08.2020 обратился в РЭГ № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Нелидово) с заявлением о постановке приобретенного мотоцикла на регистрационный учет на свое имя, в чем ему было отказано со ссылкой на технические причины, не зависящие от заявителя.

20.10.2020 вновь обратился в РЭГ № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Нелидово) с аналогичным заявлением, в чем ему снова отказали, сообщив в письменном виде, что имеются иные запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ в рамках исполнительного производства № от 28.09.2020.

Полагает, что мотоцикл приобретен им до возбуждения указанного исполнительного производства в отношении должника – продавца ФИО3, в связи с чем, ему не должны были отказывать в регистрации мотоцикла на его имя, как на нового собственника.

Также считает, что технические причины, по которым РЭГ № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Нелидово) на смогло зарегистрировать мотоцикл на его имя 01.08.2020 не могут являться основанием для лишения его права собственности на купленный у ФИО3 мотоцикл «Хонда СВ-400 SFX», государственный регистрационный №, красного цвета.

Считает, что приобретенный им мотоцикл, 23.06.2020 стал его собственностью, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании исполнительного листа № от 18.08.2020 наложила арест на данный мотоцикл и 15.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, 28.09.2020 возбуждено исполнительное производство № в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, затем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении мотоцикла, ранее принадлежавшего ФИО3

На дату покупки – 23.06.2020 мотоцикл был свободен от каких-либо обременений, не находился под арестом, в отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о запрете регистрационных действий.

В результате вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя оказался лишен права свободно пользоваться, владеть и распоряжаться приобретенным мотоциклом, а также совершать регистрационные действия по его постановке на учет, в связи с чем, заявлены настоящие требования.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск указал, что УФССП России по Тверской области в рамках рассмотрения иска об отмене запрета на совершение действий по регистрации не может являться ответчиком, так как у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о наложении запрета на имущество и собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, при этом иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Представитель третьего лица РЭГ № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил, в связи с чем, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что 23.06.2020 между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи мотоцикла «Хонда СВ-400 SFX», государственный регистрационный №, красного цвета, цена договора 120000 рублей, в этот же день мотоцикл был передан ФИО1 продавцом (л.д. 14).

14.07.2020 ФИО1 застраховал указанное транспортное средство, получив полис ОСАГО (л.д. 15).

01.08.2020 ФИО1 обратился в РЭГ № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Нелидово) с заявлением о постановке приобретенного мотоцикла на регистрационный учет на свое имя, в чем ему было отказано со ссылкой на технические причины, не зависящие от заявителя (л.д. 16, 17).

20.10.2020 ФИО1 вновь обратился в РЭГ № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Нелидово) с аналогичным заявлением, в чем ему вновь было отказано в связи с наложением на мотоцикл запретов и (или) ограничений в рамках исполнительного производства.

Также при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области (№ 2-373/2020 от 18.08.2020, вступило в законную силу 08.09.2020), судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 15.09.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Взыскателем по данному производству является АО «Альфа-Банк» (л.д. 54-62).

11.11.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 – мотоцикл «Хонда СВ-400 SFX», государственный регистрационный № (л.д. 59-60).

29.12.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований в полном объеме, при этом все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены (л.д. 61).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, следует, что взыскателем является ПАО «Сбербанк России», в рамках данного исполнительного производства 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 118-127).

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что на момент заключения договора купли-продажи между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 на имущество должника ФИО3 никаких ограничений наложено не было, а на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ареста на имущество ФИО3 и запрете совершения регистрационных действий с имуществом ФИО3 – мотоциклом «Хонда СВ-400 SFX», 2000 года выпуска, государственный регистрационный №, собственником указанного мотоцикла являлся ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, Акционерному обществу «Альфа-Банк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», УФССП России по Тверской области об освобождении имущества от ареста и отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить имущество – мотоцикл «Хонда СВ-400 SFX», 2000 года выпуска, государственный регистрационный №, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 11 ноября 2020 года.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – мотоцикла «Хонда СВ-400 SFX», 2000 года выпуска, государственный регистрационный №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 июня 2021 года.

Судья Н.Н. Филиппова

Дело № 2-172/2021 Решение в окончательной форме

принято 18 июня 2021 года