Апелляционное постановление № 22-1338/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/17-101/2025

№ 22-1338/2025

Судья: Алтунин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 сентября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лепешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П.С.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего до ареста по адресу: ***, гражданина РФ, осужденного приговором мирового судьи судебного участка *** в Новоусманском судебном районе *** от *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника - адвоката Лепешева В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Грязнову Е.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФИО2 УФСИН России по ***.

Начало срока наказания: ***. Конец срока, с учетом зачета: ***.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат П.С.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, указывает, что ФИО1 не имеет непогашенных взысканий, имеет поощрение от ***, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, вину признал, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, администрацией ФИО2 УФСИН России по *** характеризуется в целом положительно. Отмечает, что нарушение осужденным было допущено в первоначальный период отбытия наказания, в период привыкания ФИО1 к режиму содержания в исправительном учреждении и весь последующий период отбытия наказания ФИО1, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и ст. 1 УИК РФ, могут быть достигнуты при отбытии наказания в виде принудительных работ. Полагает, что суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства их совершения, период их совершения, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбытия наказания, данные о снятии ранее наложенных взысканий. Просит обжалуемое постановление Рассказовского районного суда *** от *** отменить, приняв новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1

В возражении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** Д.А.Ю. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П.С.Г. – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФИО2 УФСИН России по *** от ***, а также справке о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный ФИО1, содержась с *** в следственном изоляторе, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. С *** отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по ***. Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого объявлено одно взыскание в виде выговора (устно) от *** (лежал на мебели, не используемой в качестве спального места (на лавочке). Имеет одно поощрение от *** - в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания и от *** - выговор (устно). Трудоспособен, трудоустроен с *** резчиком металла на ножницах и прессах учебно-производственного участка раскроя, гибки и штамповки механического цеха (Приказ ***-ос от ***); с *** переведен на должность швеи учебно-производственного участка товаров народного потребления механического цеха (Приказ ***-ос от ***) со сдельной оплатой труда с окла*** рублей. К труду относится добросовестно, от работы не уклонялся. Работы по выполнению требований ст. 106 УИК РФ выполняет. Согласно приказа МЮ РФ от *** *** «О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношении которых применяется пробация в соответствии с ФЗ от *** №10-ФЗ о пробации в Российской Федерации в течение 9 месяцев до окончания отбывания наказания осужденные посещают «Курсы подготовки к освобождению», в связи с этим осужденный занятия не посещает. В ФИО3 не обучался и не обучается. По характеру общительный, спокойный, уравновешенный, исполнительный. В коллективе уживается, конфликтов не допускает. С представителями администрации вежлив, тактичен. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, посещает регулярно. Правила личной гигиены соблюдает, внешний вид опрятен. Социально-полезные связи поддерживает. Взаимоотношения с родственниками со слов осужденного удовлетворительные. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. В бухгалтерии ФИО2 исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору признал. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Имеет социально значимые заболевания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства ФИО1 с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведении, за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Судом учтено мнение участвующих при рассмотрении ходатайства прокурора и представителя исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому ФИО1 замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Осужденный нарушал порядок отбытия наказания, что не может свидетельствовать о достижении в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, трудоустройство, положительная характеристика на момент обращения с ходатайством, вопреки доводам жалобы сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы и получение осужденным еще одного поощрения после рассмотрения ходатайства судом первой инстанции.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката П.С.Г. в интересах осужденного ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что взыскание на осужденного, как это следует из справки о поощрениях и взысканиях (***) наложено ***, а не ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1, изменить, уточнив дату наложенного взыскания как *** вместо ***.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий