Решение № 2А-2515/2024 2А-2515/2024~М-2365/2024 М-2365/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-2515/2024

УИД 74RS0032-01-2024-004205-71

Дело № 2а-2515/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской областио признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, оригинала исполнительного документа № 2-10320/2016; возложении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Обосновав исковые требования тем, что на исполнении в Миасском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-10320/2016. Исполнительное производство окончено 26.05.2020 года на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя не направлены: постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 25.09.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле начальник отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальник отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представители ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании части 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность(п.1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения(п.2).

Судом установлено, что 02.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-10320/2016 от 23.08.2016 года, выданного судебным участком № 7Октябрьского района г.Ижевск, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», предметом исполнения которого является задолженность в размере 83776,60 руб. (л.д.5,оборот,12). ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на его незаконность, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение статей 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлены до настоящего времени в адрес взыскателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признания бездействия должностных лиц по следующим основаниям.

Из ответа Миасского ГОСП Челябинской области на запрос суда следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "ЭкспрессКоллекшен", предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 83776,60 руб. в связи с истечением срока его хранения было уничтожено согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 года N 682 (л.д. 12).

В соответствие со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец оспаривает бездействие должностных лиц по исполнительному производству, которое 26.05.2020 было окончено.

Проявляя должную осмотрительность, административный истец должен был интересоваться судьбой движения по своему исполнительному производству и при наличии неправомерного бездействия со стороны должностных лиц должен был обжаловать его.

При добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, однако, этого не сделал.

Обратился в суд, когда была утрачена возможность истребовать и исследовать материалы исполнительного производства.

Обращение в суд с обжалованием бездействия должностных лиц по исполнительному производству, которое в установленном действующим законодательством порядке было уничтожено, по истечении четырех лет вместо установленных десяти дней противоречит принципу правовой определенности.

Кроме того, установить достоверность доводов административного истца о ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства объективно не представляется возможным, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения совместно с постановлением об окончании.

Таким образом, отсутствии совокупности условий, установленных ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР, оригинала исполнительного документа № 2-10320/2016; возложении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 года