Решение № 2-2680/2019 2-2680/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2680/2019

Гражданское дело №2-2680/2019

УИД: 66RS0001-2019-001023-31

Мотивированное заочное
решение составлено 11 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Квашниной Д.С.,

с участием истца <ФИО>2, ее представителя <ФИО>4, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

<ФИО>2 обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать за <ФИО>2 право собственности на бокс (нежилое помещение) № площадью 16,8 кв. м., бокс (нежилое помещение) № площадью 16,8 кв.м., расположенные в подземном овощехранилище по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А.

В судебном заседание истец <ФИО>2, ее представитель <ФИО>4, действующий на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Мостстройпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

До судебного заседания в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика подтвердил изложенные истцом доводы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Верх – <адрес> г. Екатеринбурга (привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга №-д Проектно-строительному кооперативу «Мостстройпроект» (далее по тексту – ПСК «Мостстройпроект») был выделен земельный участок площадью 0,12 Га на праве бессрочного (постоянного) пользования для строительства хозяйственным способом коллективного подземного овощехранилища индивидуального пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Мостстройпроект» было выдано Свидетельство о праве пользования №-с.

Материалами дела подтверждается, что строительство осуществлялось в период с июля 1993 года по декабрь 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в отношение коллективного подземного овощехранилища на 95 боксов по <адрес> в г. Екатеринбурге (Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-к <адрес> переименована в <адрес>). В указанном акте в пункте 10 указано, что проектом строительства было предусмотрено строительство 130 овощехранилищ, вместо этого фактически было построено 95 овощехранилищ и 10 боксов (нежилых помещений). Указанная информация была подтверждена справкой №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен передаточный акт от ПСК ТОО «Мостстройпроект» физическим лицам - членам ГЭК «Лебас» (в том числе истцу) уплатившим паевые взносы за строительство указанных боксов.

Факт полной оплаты за боксы №№,9 и их передачи истцу подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ГЭК «Лебас» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (запись регистрации №).

ПСК ТОО «Мостстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ООО «Мостстройпроект».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, а потому подлежат удовлетворению.

Каких – либо достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, суду на разрешение не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности на:

- бокс (нежилое помещение) № площадью 16,8 кв. м., расположенный в подземном овощехранилище по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А;

- бокс (нежилое помещение) № площадью 16,8 кв.м., расположенный в подземном овощехранилище по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием истца <ФИО>2, ее представителя <ФИО>4, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» о признании права собственности на недвижимое имущество,

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности на:

- бокс (нежилое помещение) № площадью 16,8 кв. м., расположенный в подземном овощехранилище по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А;

- бокс (нежилое помещение) № площадью 16,8 кв.м., расположенный в подземном овощехранилище по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева