Решение № 2-3727/2020 2-3727/2020~М-3334/2020 М-3334/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3727/2020

Дело № 2-3727/20

73RS0002-01-2020-004721-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при видении протокола помощником судьи Каримовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 495 147,87 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, задолженность по состоянию на 30.07.2020 составила по основному долгу 412 768,27 руб., проценты -29 257,64 руб., всего 442 025,91 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 442 025,91 руб., а также проценты по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 31.07.2020 от суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины 13 620,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 33025, VIN №

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.01.2019 между сторонами кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 495 147,87 руб. на срок – до полного исполнения, дата последнего платежа указана в графике платежей, под 19 % годовых. (п. 1,2,4,6 договор <***>).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов. Данный факт ответчиком не оспаривался, письменных доказательств возврата долга и процентов истцу по вышеуказанному договору на день вынесения решения суда Ивановым М.П. не представлено.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчету истца сумма задолженности на 30.07.2020 составила по основному долгу 412 768,27 руб., процентам – 29 257,64 руб..

Ответчиком сумма основного долга, процентов не оспаривалась, контррасчет не предоставлен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств об отсутствии задолженности по уплате основного долга и процентов, то иск ПАО «БыстроБанк» подлежит удовлетворению, в сумме основного долга 412 768,27 руб., процентов за период с 10.01.2019 по 30.07.2020 в сумме 29 257,64 руб., а также подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом, с 31.07.2020 по дату фактического погашения кредита в размере 19 % годовых от суммы основного долга 412 768,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 10 договора обязательства должника обеспечиваются залогом автомобиля ГАЗ 33025, VIN №, 2013 года выпуска.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль ГАЗ 33025, VIN №, 2013 года выпуска, с 11.01.2019 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, при этом ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства обеспеченные залогом.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ 33025, VIN № 2013 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 620,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основной долг 412 768,27 руб., процентов в сумме 29 257,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 620,26 руб.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 % годовых на сумму основного долга 412 768,27 руб., а в случае её частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.07.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ 33025, VIN №, 2013 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Ю. Иванова