Решение № 2-1901/2025 2-63/2026 2-63/2026(2-1901/2025;)~М-1890/2025 М-1890/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1901/2025

61RS0011-01-2025-003135-79 к делу № 2-63/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- истца – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белокалитвинскому району, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных исковых требований, указала, что она является единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В 2009 году, на основании родственных отношений, в указанном домовладении она зарегистрировала в принадлежащем ей доме свою дочь - ФИО5 совместно с ответчиком (своим внуком), так как он был несовершеннолетний. Однако, совместное проживание прекращено, ответчик ФИО2, устраивает пьяные дебоши, уничтожает имущество, находящееся в доме, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество, не работает, угрожает, оскорбляет, приводит в домовладение разных сомнительных людей, ведет себя нагло, по хамски в отношении нее (истца), выгонял ее (истца) из домовладения, создал невыносимые условия для совместного проживания, требует передать ему безвозмездно права собственности на домовладение, она (истец) боюсь за свою жизнь, в связи с чем, переехала жить к своей дочери. Она (истец) не может проживать с ответчиком совместно, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истец просит суд признать утраченным право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать органы регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, неоднократно в адрес суда возвращалась судебная корреспонденция с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения».

В судебное представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белокалитвинскому району, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167, в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец – ФИО1, явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что она зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности домовладении свою дочь - ФИО5 (мать ответчика) и своего внука – ответчика по делу ФИО2 Ее дочь – ФИО5 умерла. Внук остался быть зарегистрированным в ее (истца) домовладении, так как ей (истцу) его стало жалко. Однако, ответчик ФИО2, официально нигде не работает, никакой помощи ей (истцу) не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, связался с плохой компанией, скандалит, водит домой друзей, употребляет спиртные напитки, угрожает и требует, чтобы она (истец) переписала на него принадлежащий ей дом. В органы полиции она (истец), не обращалась, так как он – ответчик ее внук и ей его жалко, однако, совместная жизнь с ФИО2 стала невозможной, что в итоге привело к расторжению брака ее (истца) и ее супруга, кроме того, ей пришлось переехать жить к своей дочери, однако, дочь в настоящий момент намерена поменять место жительства, в связи с чем, выставила свое жилье на продажу, а она (истец) имеет огромное желание вернуть жить в принадлежащий ей на праве собственности дом, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО6, пояснил, что истец - ФИО1 его бывшая супруга в настоящий момент сожительница; ответчик – ФИО2 его внук, в настоящий момент находятся в неприязненных отношениях, после разъяснения ему его прав и обязанностей, а также предупреждения об уголовной ответственности, показал, что у него с внуком – ответчиком по делу ФИО2 до того момента, как внук ушел армию, были хорошие родственные отношения, после того, как внук вернулся из армии, года 2-3 тому назад, он связался с плохой компанией, начал выпивать, грубить, обзывать истца ФИО1, требовать от нее, чтобы она переписала на него свой дом, иначе к ней придут какие-то люди разбираться, не участвует в оплате коммунальных услуг, ногами бьет и портит мебель в доме.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 с 25.05.2009 года на основании договора купли-продажи от 04.05.2009 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-16).

Согласно адресной справке № от 26.11.2025 года, а также сведениям домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35, 36-37).

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, а также справкам ресурсоснабжающих организаций об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, истец ФИО1 своевременно оплачивает коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес>., задолженности не имеет.

Из аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 и ФИО2, воспроизведенной истцом ФИО1 в судебном заседании при помощи принадлежащего ей мобильного телефона, следует, что ФИО2 в разговоре с ФИО3 ведет себя некорректно, агрессивно.

Установленные судом обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом законных прав собственника на данное жилое помещение.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением материалы гражданского дела не содержат, таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание характер правоотношений, а также приоритетность принципов государственного устройства, обеспечивающего охрану института права собственности, декларированного Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), уроженца: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 20.01.2026 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года.

Судья Д.С. Прошина