Решение № 2-2114/2020 2-2114/2020~М-2063/2020 М-2063/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2114/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020г. <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заместителя прокурора Железнодорожного районного суда г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «МАЙТ», с участием третьих лиц Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, ООО «Профит», МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, вывески

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в суд с иском к ООО «МАЙТ» о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции, вывески, в обоснование требований с учетом их уточнения указал, что Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары на основании решения от 07.08.2019г. проведена проверка исполнения ООО «МАЙТ» требований законодательства об охране объектов культурного наследия, в ходе которой установлено, что в пользовании ответчика находится нежилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, в доме, являющемся объектом культурного наследия федерального значения «Доходный дом Челышева, 1899г., арх. ФИО1». В указанном помещении располагается аптека. На фасаде здания, в границах используемого ответчиком помещения, установлены рекламные конструкции, вывески, однако разрешение на монтажные работы по их установке ответчику Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не выдавалось. В адрес ООО «МАЙТ» прокуратурой района вынесено представление № об устранении выявленных нарушений, однако представление до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, просит суд обязать ООО «МАЙТ» произвести демонтаж вывески/рекламной конструкции «Аптека» на фасаде объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Челышева, 1899 г., арх. ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца – помощник прокурора Железнодорожного районаа г. Самары ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнила, что до настоящего времени вывески/рекламные конструкции ответчиком не демонтированы. Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по заявлению ответчика был согласован проект вывески, однако имеющиеся в настоящее время на фасаде здания и над входом в помещение аптеки конструкции остались прежними, т.е. не соответствуют согласованному проекту.

Представитель ответчика ООО «МАЙТ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1, л.д. 88-89). Дополнил, что размещенные на фасаде конструкции с надписью «Аптека» являются информационными вывесками, которые в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» доводят до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, род ее деятельности и режим работы. В связи с указанными обстоятельствами считает несостоятельной ссылку прокурора на нарушение ответчиком Закона «О рекламе». В настоящее время по заявлению ООО «МАЙТ» Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области согласован проект вывески, однако на ее изготовление в соответствии с указанным проектом требуется не меньше месяца. Демонтаж имеющейся информационной вывески приведет к нарушению требований Закона «О защите прав потребителей» и невозможности работы аптеки.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представил письменные пояснения по делу, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать (том 2, л.д. 13-15)

Представитель третьего лица Администрации Ленинского внутригородского района г. Самары в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представил письменные пояснения (том 2, л.д. 37-39), в соответствии с которыми считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Представитель третьего лица ООО «Профит», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 20.02.1995г. № 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, к числу которых отнесен объект культурного наследия федерального значения «Доходный дом Челышева, 1899г., арх. ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, нормами которого установлено, что федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального Закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 ст. 47.3 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Из анализа приведенных выше норм следует, что пользователь объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, при проведении на основании решения от 07.08.2019г. Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проверки исполнения ООО «МАЙТ» требований законодательства об охране объектов культурного наследия, установлено, что на фасаде здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Доходный дом Челышева, 1899г., арх. ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, установлены информационные конструкции с надписью «Аптека». Размещение указанных конструкций не согласовано с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области. Нежилое помещение, в котором расположена аптека, находится в пользовании ООО «МАЙТ». В адрес ООО «МАЙТ» прокуратурой района было вынесено представление № № об устранении выявленных нарушений, однако представление до настоящего времени не исполнено (том 1, л.д.11, 17-18, 19, 20-22 25,26-27,29,30).

В соответствии с заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ, конструкция, размещенная по адресу: <адрес> по своей природе не является рекламой, а является информационной вывеской юридического лица, обозначающей его местонахождение (том 2, л.д. 11-12).

Пунктом 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (часть 1 статьи 34 названного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона использование объекта культурного наследия, с нарушением настоящего Федерального закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области от 08.12.2008 N 142-ГД (ред. от 27.06.2016) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области" к полномочиям Самарской Губернской Думы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: принятие законов Самарской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в пределах определенных федеральным законодательством полномочий и контроль за их исполнением.

Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019г. № 444 утверждены правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее Правила благоустройства).

Статей 17 Правил благоустройства регламентировано размещение и содержание вывесок юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Так, пунктом 11 названной статьи Правил установлено, что вывески на объектах культурного наследия размещаются в соответствии с законодательством в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия по согласованию с органами, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, и выполняются в стиле архитектуры зданий, в том числе в общем стилевом решении застройки улиц. Размещение вывесок на объектах культурного наследия осуществляется только в форме настенных конструкций, состоящих исключительно из отдельных объемных символов высотой не более 0,5 м, в том числе с организацией внутренней подсветки, с габаритами по ширине конструкции не более 0,5 м. Настенная конструкция не должна выступать от плоскости фасада более чем на 0,2 м.

Пункт 13 Правил содержит запрет на размещение вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 25.07.2016г. № 67 утверждено Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Челышева, 1899 г., арх. ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 16 Приказа установлена обязанность собственника (иного законного владельца) объекта при содержании и использовании объекта культурного наследия не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта.

ООО «МАЙТ» по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № № является арендатором помещений первого этажа (комнат №№1,3-24,26-32) вышеназванного объекта, арендует помещения для осуществления фармацевтической деятельности (производственная аптека) (том 1, л.д. 72-73).

В судебном заседании на основании представленных прокурором материалов проверки (том 1, л.д. 25,26-27), акта от ДД.ММ.ГГГГ. № контроля состояния объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Челышева, 1899 г., арх. ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, составленного консультантом отдела государственной охраны Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, и фотоматериалов к нему (том 2, л.д. 27-28,29) установлено, что на углу <адрес> и <адрес> на фасаде здания объекта по <адрес> и над входом в помещение размещены вывески «Аптека». Размещение данных вывесок управлением не согласовано.

Таким образом, размещение ООО «МАЙТ» на фасаде объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Челышева, 1899 г., арх. ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> вывесок с надписью «Аптека» произведено самовольно, без согласования с органом охраны объектов культурного наследия в нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия установленных федеральным законодательством и законодательством Самарской области.

В силу вышеизложенного являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж вывесок «Аптека», размещенных на фасаде здания объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Челышева, 1899г., арх. ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные вывески размещены в целях соблюдения установленной п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязанности по доведению до сведения потребителя информации о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения и режиме работы, не имеют правового значения по данному делу, поскольку в силу п. 22 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 647н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения" если при размещении субъекта розничной торговли внутри здания невозможно расположение вывески на наружной стене здания, допускается установка указателя, требования к которому аналогичны требованиям к вывеске. Таким образом, соблюдение обязанности, установленной п. 1 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 22 указанных Правил, не исключает и не отменяет установленные федеральным законодательством и законодательством Самарской области требования к сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования прокурора о демонтаже рекламной конструкции, той части, которая основана на несоответствии наружной рекламной конструкции, установленной ответчиком на фасаде объекта культурного наследия, требованиям п. 1 ст. 35.1 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу ст. 3 Закона N 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Согласно п. 22 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 647н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения" субъект розничной торговли должен иметь вывеску с указанием вида аптечной организации на русском и национальном языках: "Аптека" или "Аптечный пункт" или "Аптечный киоск".

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием вида аптечной организации "Аптека", как указателя ее местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию не отвечает понятию реклама в том смысле, который заложен законодателем в положениях Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Принимая во внимание, что для качественного выполнения работ по демонтажу вывесок и возможных последующих работ по восстановлению фасада здания, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику одного месяца на исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить частично.

Обязать ООО «МАЙТ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж вывесок «Аптека», размещенных на фасаде здания объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Челышева, 1899г., арх. ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части демонтажа рекламной конструкции – отказать.

Взыскать с ООО «МАЙТ» в доход бюджета г. Самара государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>