Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/17


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коновалова С.А.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, однако с июля 2015 года истец с ответчицей не проживает, фактически брачные отношения прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын – ФИО1. В свидетельстве о рождении ребенка истец записан отцом, поскольку своевременно брак не был расторгнут.

Таким образом, истец считает, что он не является биологическим отцом ФИО1.

Просит установить, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является биологическим отцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> в отношении ФИО1, сведения об отце ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по доводам указанным в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление, в котором исковые требования признала и указала, что действительно истец ФИО3 не является биологическим отцом ее сына ФИО1. Против удовлетворения иска не возражает.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель филиала № ГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» в <адрес> в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст.48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с ч.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, между тем брачные отношения фактически прекращены с июля 2015 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 года ответчик ФИО2 и истец ФИО3 проживали совместно, что не оспаривалось сторонами.

После фактического прекращения проживания с истцом ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 родился сын – ФИО1

Из свидетельства о рождении II- PK №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделам ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана «ФИО2» в графе отец «ФИО3».

В ходе судебного заседания ответчица ФИО2 исковые требования истца признала, кроме того сторонами не оспаривалось, что фактически брачные отношения между ответчицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 были прекращены за один год до рождения ребенка.

Таким образом, биологическое отцовство ФИО3, в отношении ребенка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, исключается.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является его правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, из которой следует, что ответчик вправе признать иск, и принятием данного признания иска не затрагиваются права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, ст. ст. 47, ч.2 ст.48, ч.1 ст.52 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства - удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> в отношении ФИО1, сведения об отце ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова