Решение № 2-62/2024 2-62/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-62/2024

Дело №2-62/2024

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2024-000083-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №. Кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.п 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требований, и право требования данного долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108274,88 руб., заложенность по основному долгу – 51671,61 руб., задолженность по процентам за пользование – 20004,05 руб., задолженность по штрафам – 18759,07 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ -17840,15 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90434,73 и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90434,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913,04 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

На основании требований ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 54870 руб. сроком на 36 месяцев под 24,3% годовых. Размер первого ежемесячного платежа составляет 2731,55 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 2731,03 руб.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласилась с его условиями, просила открыть на ее имя банковский счет №.

Обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом.

В соответствии с Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требований, и право требования данного долга перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает положения ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, количество платежей 36.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам подлежит исчислению по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о взыскании с ответчика долга к мировому судье судебного участка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору №, заключенного с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90434 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1456 руб. 52 коп., всего в размере 91891 руб. 25 коп. Приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшее от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, было ограничено задолженностью в размере 90434,73 руб., что подтверждается выпиской из актуального реестра заемщиков к указанному договору.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», сумма задолженности по договору № указана как 108274,88 руб., с учетом процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает и учитывает, что сумма задолженности ФИО1, равная 90434,73 руб., по вышеуказанному кредитному договору №, предъявленная в рамках настоящего иска, фактически образовалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности (три года) истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал с момента невнесения ответчиком очередного платежа по договору. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению требования истца и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, штрафов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Учитывая изложенное, а также положения абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с принятием заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и его истечением.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме: 15 мая 2024 года.

Судья О.А. Закоптелова