Решение № 2А-824/2017 2А-824/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-824/2017

Дело № 2а –824/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 05 сентября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по городу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 18 июля 2017года о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании задолженности в размере 519226,22рублей по уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание ребенка. Считает, что оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку задолженности по алиментным платежам он не имеет. Просил восстановить срок для обжалования постановления, копию которого он получил лишь 27 июля 2017года, и отменить указанное постановление.

Определением суда от 11 августа 2017года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, а также в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1, а также его представитель на основании доверенности ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Большой Камень УФССП по Приморскому краю не явился в судебное заседание; направил суду материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 об уплате задолженности по алиментам на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО3

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

В судебном заседании взыскатель ФИО3 и ее представитель адвокат Лыков О.В. возражали против доводов административного иска, поскольку должник ФИО1 длительный период времени – с 2010года уклоняется от исполнения обязанности по уплате алиментов на содержание дочери ФИО5 Валерии, образовавшаяся задолженность по алиментам в размере 519226,22 рублей им не погашена, при этом должник скрывает место своей работы и проживания, а также информацию о доходах.

Выслушав доводы взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из материалов административного дела, Шкотовским районным судом Приморского края на основании судебного приказа от 09 июня 1999 года был выдан исполнительный лист по делу № А 2-79/1999 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО5 Валерии, 10.09.1997года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 09.06.1999года, до совершеннолетия ребенка. В 2009 году был выдан дубликат данного исполнительного листа.

18 июля 2017года отделом судебных приставов по городу Большой Камень УФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании выданного судом исполнительного листа № А 2-79/1999 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере 519 226,22 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства № №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Большой Камень от 24 ноября 2015года определена задолженность должника ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 24 ноября 2015года в размере 519226,22 рублей за период с 01 октября 2014года.

Также из дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Большой Камень, которым было обращено взыскание на доходы должника ФИО1 по месту работы в ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург», было возвращено 21 июня 2016года в службу судебных приставов г. Большой Камень по причине того, что ФИО1 в данной организации никогда не работал; возвращено и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Большой Камень от 30 мая 2016года, направленное в ПАО «Газпром нефть», по причине отсутствия в организации работника ФИО1 Первоначально исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка должника, было возбуждено ОСП г. Большой Камень 13 апреля 2009 года.

Из пояснений взыскателя ФИО3 следует, что с 2010года платежи по алиментам на содержание дочери не поступают.

18 ноября 2013года должник ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем ОСП г. Большой Камень об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2016года был объявлен розыск должника ФИО1

Постановлением от 27 сентября 2016года исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, исполнительный лист был возвращен взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основанием возобновления исполнительных действий и возбуждения 18 июля 2017года отделом судебных приставов по г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю исполнительного производства № в отношении ФИО1, послужил факт повторного предъявления взыскателем ФИО3 исполнительного листа о взыскании задолженности по уплате ФИО1 алиментов в указанном размере на содержание дочери.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения(ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 21 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления ребенок должника достиг совершеннолетия, не имеет значения, поскольку всю причитающуюся задолженность должник обязан уплатить до полного ее погашения.

Исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Разрешая дело, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО6 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установил, что должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда от 09 июня 1999 года по делу № А 2-179/1999.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2017года является законным и обоснованным, прав должника не нарушает.

Доказательств уплаты задолженности в размере 519 226 рублей 22копеек административный истец ФИО1 не представил.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по городу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 сентября 2017года, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 11.09.2017 года.

Судья Т.М. Шамхалова