Решение № 2А-13298/2024 2А-3980/2025 2А-3980/2025(2А-13298/2024;)~М-10168/2024 М-10168/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-13298/2024

В окончательном виде изготовлено 22.09.2025 года

Дело № 2а-3980/2025 25 августа 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-018027-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором с учетом уточнений просит отменить решение Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.01.2013 года о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, вынесенное в отношении административного истца, обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека устранить допущенные нарушения прав административного истца, признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в пересмотре решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, вынесенного в отношении административного истца, а также обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает, что решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.01.2013 года ему запрещен въезд в Российскую Федерацию в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Административный истец указывает, что решение не соответствует закону, поскольку с момента, как административному истцу стало известно о наличии у него заболевания <данные изъяты>, он проходит лечение и эпидемиологически безопасен для окружающих. Административный истец отмечает, что о наличии заболевания стало известно в 2013 году, при этом, уведомление о принятом решении было вручено в 2019 году при подаче документов для получения вида на жительство. Также административный истец указывает, что он проживает в Российской Федерации длительное время с 2005 года, до 2013 года состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, от брака имеет сына гражданина Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, административный истец указывает, что в настоящее время проживает с гражданской супругой гражданкой Российской Федерации ФИО4, а также на территории Российской Федерации проживает его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации. Административный истец также указывает, что 22.11.2024 года им было подано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области прошение о пересмотре решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, однако, 26.02.2025 года получен отказ. Административный истец отмечает, что он не уклоняется от соблюдения ограничений, связанных с наличием у него <данные изъяты>, принимает положенную ему терапию, эпидемиологической опасности не представляет, при этом, у него сложились социальные связи с Российской Федерации, выраженные в длительном проживании и наличии семейных связей.

Представители административного истца - адвокат Трикуль П.С., действующий по ордеру, и ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

18.01.2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих угрозу здоровью населения, в соответствии с которым на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" пребывание ФИО5 признано нежелательным.

Из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, судом установлено, что ФИО5 извещен о принятии решения в 2019 году.

Материалами дела подтверждается, что 17.08.2012 года МБУЗ «Гатчинская центральная районная клиническая больница» составлена справка № 6 о выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 года № 188, в которой отражен диагноз «<данные изъяты>».

22.11.2024 года ФИО5 в адрес Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области направлено заявление об отмене решения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

26.12.2024 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области направлено письмо № 47-00-03/ж20-15155-2024ДСП, в котором сообщено об отсутствии оснований для отмены или пересмотра решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 обращался в ГБУЗ ЛО Центр СПИД, где 17.05.2024 года установлено наличие <данные изъяты>, с 16.10.2024 года встал на диспансерный учет в г. Гатчина с диагнозом «<данные изъяты>».

Также по запросу суда представлены сведения об обращения ФИО5 в ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» 16.10.2024 года и 16.12.2024 года.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в период с 16.03.2011 года по 02.04.2013 года ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО7

Документальных подтверждений наличия у ФИО5 несовершеннолетних детей в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что на территории Российской Федерации проживает мать административного истца ФИО1, которой гражданство Российской Федерации получено в 2021 году.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что проживает совместно с ФИО5 более 6 лет, ей известно о наличии у него заболеваний, она следит, чтобы ФИО5 принимал назначенные ему препараты. Также свидетель пояснила, что в Российской Федерации у административного истца проживает мать и сын, который периодически приезжает в гости, но постоянно проживает с матерью. Свидетель отметила, что ФИО5 официально не трудоустроен, сына не содержит материально.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона; не распространяются положения пунктов 4.1 и 4.2 статьи 6, подпункта 1 пункта 5 статьи 6.1, пункта 5.1 статьи 8, пункта 12 статьи 13 и подпункта 6 пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части представления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также положения подпункта 13 пункта 1 статьи 7, подпункта 13 пункта 1 статьи 9 и подпункта 10 пункта 9 статьи 18 указанного Федерального закона в части наличия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения, решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 (далее именуются - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

В силу п. 3 Положения, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Положения, в случае принятия решения о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган (подразделение), представивший материалы.

Территориальный орган (подразделение) уполномоченного федерального органа исполнительной власти незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на территории Российской Федерации.

Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 года N 336 "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" была утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

По смыслу указанных положений действующего законодательства наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Принятие такого решения в отношении иностранного гражданина по такому основанию соответствующим органом должно быть обоснованным.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, поскольку в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступили сведения о наличие у ФИО5 инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Наличие инфекционного заболевания также не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения от 18.01.2013 года, поскольку у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Само по себе наличие у ФИО5 супруги на момент принятия решения не может являться основанием для его отмены, в том числе, с учетом того обстоятельство, что брак расторгнут 02.04.2013 года на основании совместного заявления супругов от 28.02.2013 года.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 пропущен установленный законом срок на оспаривание решения от 18.01.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 4 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В рассматриваемом случае, как указано в административном исковом заявлении, о принятом решении ФИО5 было достоверно известно в 2019 году, однако, обращение в суд последовало только 25.11.2024 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО5 в ходе рассмотрения дела не заявлено, при этом, суд по своей инициативе без соответствующего мотивированного ходатайства административного истца не наделен полномочиями по восстановлению срока на обращение в суд.

Таким образом, суд, с учетом установленных обстоятельств наличия у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения, принимая во внимание пропуск административным истцом срока на обращение в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным решения от 18.01.2013 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 года N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в который включены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство, а также утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Положение 2).

В силу п. 6 Положения 2, решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения 5, при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения в срок не более 1 месяца со дня получения заявления иностранного гражданина или лица без гражданства.

Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).

К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.

К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 467 и Федерального медико-биологического агентства России N 173 от 23.08.2021 года "Об утверждении Порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления" утвержден порядок представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии таких решений (далее - Порядок 2).

В соответствии с п. 14 Порядка 2 установлено, что заявление о приостановлении действия или отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в случае, предусмотренном пунктом 7 Положения о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года N551 (далее - Положение), подается (направляется) уполномоченному должностному лицу, принявшему соответствующее решение (далее - уполномоченное лицо), на русском языке в письменной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).

К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) прикладывается медицинский документ, подтверждающий факт излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, выданный в соответствии с требованиями пункта 9 Положения (пункт 16 Порядка).

Таким образом, законодательно установлен порядок принятия решения об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которым установлена обязанность лица обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, представив, в том числе документы, подтверждающие факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В рассматриваемом случае, решение от 18.01.2013 года принято Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при этом, заявление об отмене решения было направлено ФИО5 в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть не в уполномоченный орган, в связи с чем, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имело законных оснований для отмены или пересмотра решения от 18.01.2013 года.

Одновременно, действующее законодательство не предусматривает обязанность Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по перенаправлению заявления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Оснований для признания незаконным ответа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области судом не усматривается, поскольку Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имело законных оснований для отмены или пересмотра решения от 18.01.2013 года, при этом, в ответе были даны разъяснения о причинах принятия решения от 18.01.2013 года, а также разъяснено отсутствие оснований для его отмены.

Суды при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

В каждом конкретном случае требование о невмешательстве в личную и семейную жизнь должно быть уравновешены с требованиями обеспечения охраны здоровья иностранного гражданина, его родственников, а также неопределенного круга лиц, для которых иностранный гражданин может являться источником опасного заболевания.

В рассматриваемом случае, материалами дела не подтверждается наличие у административного истца несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, а также наличие супруги гражданки Российской Федерации.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации матери административного истца не является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения от 18.01.2013 года.

Ссылки административного истца на наличие фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку официально брак не заключен.

Также суд полагает, что в настоящем случае административным истцом не представлено доказательств соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и прохождения лечения, поскольку представленными документами подтверждаются единичные случаи обращения за медицинской помощью 16.10.2024 года и 16.12.2024 года, при этом, документов, подтверждающих прохождение лечение с 2013 года по 2024 год административным истцом не представлено.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что сведения о приеме ФИО5 АРВТ в поступивших по запросу суда документах не отражены.

Таким образом, доводы административного истца о наличии родственных связей на территории Российской Федерации, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом баланса интересов иностранного гражданина и его семьи и большинства населения Российской Федерации административный ответчик при подготовке решения о нежелательности пребывания (проживания) вправе защищать интересы большинства населения государства.

Решение о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации основано на положениях действующего законодательства, исходя из того, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Кроме того, лечение выявленного у административного истца опасного заболевания на территории Российской Федерации является дорогостоящим, а на территории Российской Федерации в настоящее время иностранный гражданин может претендовать только на экстренную помощь, но не на полное бесплатное медицинское обслуживание, тогда как на территории страны гражданской принадлежности таким больным медицинская помощь будет оказана в надлежащем объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: