Решение № 2-1863/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1863/2019

Дело № 2-1863/19 29 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Новику ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новику ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых истец требований указал, что 30.09.2017 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №. 29.01.2018 года в результате нарушения ответчиком управлявшим данным автомобилем произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Библис ФИО10 автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), пункта 70 Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 51 131 руб. 88 коп. страховой случай произошел при управлении ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 51 131 руб.88 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 1 733 руб. 96 коп.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года гражданское дело по указанным искам было направлено в суд по месту жительства ответчика в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства в Санкт-Петербурге.

Сведениями об ином месте жительства суд не располагает, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела 29.01.2018 года в Санкт-Петербурге на наб.Обводного канала, д.199 в 08 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением Новика ФИО11, который постановлением инспектора по ИАЗ УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 29.01.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах» на сумму (7392 руб. 94 коп. + 43738 руб. 94 коп.) 51 131 руб. 88 коп.

В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 51 131 руб. 88 коп, что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2018 и 15.08.2018 года.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 ФИО12, являющегося собственником автомобиля Ford Focus, г 30.09.2017 года был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем выдан полис серии №. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны: ФИО3 ФИО13, Новик ФИО14 в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства не указан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, вина водителя ФИО4, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 131 руб. 88 коп.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 1 733 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Новика ФИО15 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 51 133 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 733 руб. 96 коп., всего 52 867 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья

....