Решение № 2-1316/2020 2-1316/2020~М-743/2020 М-743/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1316/2020

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГ. № о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК», по условиям которого он передал ответчику личные сбережения в сумме 400 000 руб., сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с условием получения компенсационных выплат из расчета 12% годовых, выплата процентов производится ежемесячно. Согласно п 1.1.7 возврат сбережений по договору происходит в день, следующий за последним днем действия заключенного договора, однако сумма сбережений и проценты по ней ему до сих пор не выплачена. На его неоднократные письма, ответчик никаких ответов не дал и денежные средства не возвратил. По данному факту он неоднократно обращался в соответствующие государственные органы для проведения проверки, но денежные средства ему не возвращены. Изложенные обстоятельства способствовали возникновению гипертонического криза и привели к лечению в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> вынесен судебный приказ по его заявлению о взыскании с КПК «ОВК» всех заявленных сумм. На основании заявления КПК «ОВК», ДД.ММ.ГГ. мировой судья судебного участка № судебного района <.........> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> вынес определение об отмене судебного приказа и разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит определить судом размер компенсации за потерю времени по ст.99 ГПК РФ - за затягивание решение вопроса решаемой мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> при добросовестном отношении КПК «ОВК» к своим обязательствам и выраженном его отказе от компенсации спорных понесенных им расходов, моральном ущербе, ущербе здоровью и другим. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму по Договору займа от ДД.ММ.ГГ. № в размере 424 000 руб., из них: основная сумма - 400 000 руб. и проценты по договору - 24 000 руб.; сумму процентов согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (предполагаемую дату возврата) в размере 31 503 руб.; сумму морального ущерба, ущерб здоровью в размере 130 000 руб.; сумму на юридические услуги в размере 15 000 руб.; сумму почтовых канцелярских, расходов на копирование, распечатку в размере 5 000 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 9 255 руб. от цены иска 605 503 руб. и сумму компенсации за потерю времени по ст. 99 ГПК РФ.

Истец Г в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика КПК «ОВК», в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку определением арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении КПК «ОВК» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий, в связи с чем, кредиторы обязаны подать заявление о включении в реестр заявленных требований временному управляющему С

Временный управляющий С, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГ., в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между КПК «ОВК» и Г был заключен договор займа № о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Сочная», по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., на срок 6 месяцев, с получением компенсационных выплат из расчета 12% годовых, выплата которых производится ежемесячно (п.1.1.5 договора).

Согласно п.1.1.6 указанного договора, кооператив обязуется вернуть переданную Пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1.5 настоящего договора, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

Согласно членской книжке истца, копия которой имеется в материалах дела, истец внес в кассу КПК «ОВК» сумму личных сбережений в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п.3 ст.807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно сведениям, содержащимся в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), в производстве арбитражного суда <.........> находится арбитражное дело № по заявлению Центрального банка РФ о признании несостоятельным (банкротом) КПК «ОВК», в отношении КПК «ОВК» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, с учетом компенсационных выплат по договору № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, ответчик не произвел выплату, причитающуюся истцу, доказательств обратного материалы дела не содержат, контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер долга в требуемой сумме 424 000 руб., из них: 400 000 руб. – сумма личных сбережений; 24 000 руб. – компенсационные выплаты исходя из условий п.1.1.5 договора.

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Поскольку сумма целевого взноса и проценты должны были быть возвращена ответчиком истцу по окончанию срока действия договора, однако до настоящего времени удерживаются ответчиком без законных к тому оснований, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат взысканию по правилам ст.196 ч.3 ГПК РФ, однако суд не может принять расчет истца, поскольку он произведен по средней ставке банковского процента, что противоречит требованиям ч.1 ст.395 ГК РФ. Исходя из расчета, произведенного судом самостоятельно, взысканию с ответчика в пользу истца, за спорный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., подлежат проценты в сумме 29 156,71 руб., согласно калькулятору расчета процентов по ст.395 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку определением арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. отношении КПК «ОВК» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий, то кредиторы обязаны подавать заявления о включении в реестр заявленных требований временному управляющему, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельным.

Так, в силу ст.183.26 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на которую ссылается ответчик, предусматривает не обязанность, а право кредитора заявить арбитражному управляющему о своих требованиях к финансовой организации-должнику.

Согласно разъяснениям п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы почтовых канцелярских, расходов на копирование и распечатку в сумме 5 000 руб. в части, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных истцом квитанций на общую сумму в размере 3 697,20 руб., усматривается, что данные расходы были понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГ. №, а именно, истец неоднократно, путем почтовых отправлений, направлял в различные государственные органы и судебные инстанции заявления и жалобы на действия ответчика, с целью возврата принадлежащих ему денежных средств, а также изготавливал копии документов, в том числе заверенные нотариусом, в подтверждение обоснованности своих требований.

Таким образом, денежную сумму в размере 3 697,20 руб., суд признает убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку при нарушение имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, а действующим законодательством компенсация морального вреда в случае несвоевременной выплаты гражданину имущественного пая не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что сложившаяся ситуация по возврату денежных средств способствовала возникновению у него гипертонического криза, несостоятельна, поскольку доказательств наличия причинно-следственной в связи между возникшим заболеванием и переживаниями, суду не представлено. Более того, из эпикриза КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» Г от ДД.ММ.ГГ. следует, что гипертоническая болезнь у Г диагностирована ранее возникновения спорной ситуации.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения судом настоящего спора, истец потерял доходы в виде недополученной заработной платы, либо понес иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебных заседаниях, суд отказывает истцу в удовлетворении данных исковых требований.

Определением мирового судьи Судебного участка № судебного района <.........> края и.о. мирового судьи Судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. по заявлению Г о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженности по договору №/с о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГ. в размере 424 000 руб., 1 495,59 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 15 752 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 799 руб. – отменен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с КПК «ОВК» полежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 769 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с зачетом госпошлины, оплаченной при подаче заявления мировому судье судебного участка № судебного района <.........> на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с КПК «ОВК». Данные расходы подтверждены документально.

В виду отсутствия в материалах дела доказательств несения заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг, требования о взыскании суммы 15 000 руб., в силу ст. ст.98, 100 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ОВК» (ИНН: <***>; дата регистрации 29.04.2011, место нахождения: 692919, <...>, лит. 1) в пользу Г задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №/С в сумме 424 000 руб.,; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 29 156,71 руб., убытки в сумме 3 697,20 руб., судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 7 769 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова