Апелляционное определение № 33-381/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Калинина О.В.Дело № 9-1140/2025УИД 41RS0001-01-2025-011478-39

Дело № 33-381/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 марта 2026 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Нечунаевой М.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2025 года об отказе в принятии заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении на маркировочной площадке первоначального содержания всех оттисков букв и цифр идентификационного номера кузова <данные изъяты> микроавтобуса <данные изъяты>.

Изучив заявление, судья, придя к выводу о наличии препятствий для принятия его к производству суда, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в принятии заявления отказала, указав на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с данным судебным постановлением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение об отказе в принятии искового заявления отменить. В качестве обоснования указывает на допущенное судьей ущемление прав, поскольку иные способов восстановить право на получение возможности поставить на регистрационный учет свой автомобиль отсутствуют. Считал нарушенным свое право на судебную защиту.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дела судами Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом установление судом фактов, имеющих юридическое значение, допустимо только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Отказывая ФИО1 в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь также положениями ст. ст. 130, 131, 218, 223 ГК РФ исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства критериям особого производства не отвечают, а потому не могут быть рассмотрены в порядке главы 28 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с мнением нижестоящего суда у апелляционной инстанции не имеется – в рассматриваемом случае действия, связанные с регистрацией транспортного средства, возникновение, изменение или прекращение имущественных прав не влекут.

Как видно из заявления, ФИО1 оспариваются действия должностных лиц, связанные с аннулированием регистрации автомобиля, что относится к административному судопроизводству, что исключает применение норм ГПК РФ.

Кроме того, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

06 октября 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено аналогичное определение, в котором заявителю разъяснена невозможность рассмотрения требования в порядке гражданского судопроизводства.

В целом доводы заявителя направлены на несогласие с ранее вынесенным судебным постановлением, а потому выводы обжалуемого акта не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции также не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий