Решение № 2-3218/2018 2-3218/2018~М-1958/2018 М-1958/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3218/2018

Дело № 2-3218/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды квартиры расторгнутым, взыскании денежных средств, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды квартиры расторгнутым, взыскании денежных средств, пени.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно п.7.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев, оплата производится не позднее 07 числа месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный арендодателем.

Однако арендатор не произвел оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выехал из указанной квартиры, в связи с чем истец понесла расходы по замене дверного замка в размере 2 166 рублей.

Согласно п.5.2. договора в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 3 банковских дня арендатор выплачивает пеню в размере 5% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец обращался к ответчику с претензией, но урегулировать спор до суда не удалось.

Считает, что его право нарушено и просила признать договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 50 000 рублей, взыскать пени в размере 152 500 рублей и расходы по замене дверного замка в размере 2 166 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первой пункта 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно п.7.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев, оплата производится не позднее 07 числа месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный арендодателем.

В ходе судебных заседаний установлено, что арендатор не произвел оплату за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 выехал из указанной квартиры, похитив ключи, в связи с чем истец понесла расходы по замене дверного замка в размере 2 166 рублей, что подтверждено материалами дела.

Согласно п.6.1 досрочное расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, при этом сторона по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону за 15 дней до момента прекращения настоящего договора.

Истец обращался к ответчику с претензией, но урегулировать спор до суда не удалось.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то, что ответчиком по делу является физическое лицо, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки оплаты аренды квартиры, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды квартиры до 20 000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, при компенсации причиненного ущерба в полном объеме возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, не влекущие ее обогащение.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает возможным признать расторгнутым договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 50 000 рублей, пени в размере 20 000 рублей и расходы по замене дверного замка в размере 2 166 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор аренды квартиры от 07 октября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды квартиры от 07 октября 2017 года за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 50 000 рублей, пени в размере 20 000 рублей, а также расходы по замене дверного замка в размере 2 166 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Палагина