Приговор № 1-90/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021

№1-90/2021

56RS0019-01-2021-000359-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11 декабря 2019 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, 24 февраля 2021 года снятого с учёта в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, действуя умышлено, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срыва фрагментов <данные изъяты>, незаконно приобрел, запрещенное к обороту наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 94,23 граммов, что относится к значительному размеру, которое умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов, незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, произведённого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> «а», помещение кабинета № ОП № 4 МУ МВД России «Орское», у ФИО1 в капюшоне одетой на нём куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с <данные изъяты> массой (объект №), в правом кармане одетых на нём трико, была обнаружена и изъята <данные изъяты> масса (объект №), которые являются наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 1,62 грамма (объект №), массой 92,61 грамма (объект №), а общей массой 94,23 грамма, что относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо гаражного кооператива, расположенного <адрес>, где он увидел произрастание <данные изъяты>. В этот момент он решил сорвать части растения <данные изъяты>, с целью дальнейшего употребления, поскольку хотел преодолеть зависимость от <данные изъяты> наркотиков, употребив <данные изъяты>. Набрав некоторую часть растения, он свернул данный пакет и спрятал его в капюшон одетой на нём куртки, часть <данные изъяты> положил в карман. Подходя к дому <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись, он сказал сотрудникам полиции, которые приехали по вызову, что ничего запрещенного при себе нет. Затем в помещении отдела полиции он выдал сорванную им <данные изъяты>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей И.М.Ф. и Ж.М.А., сотрудников полиции, данных на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе дома <адрес>, где их внимание привлёк ранее незнакомый мужчина, который озирался по сторонам. Они подошли к данному мужчине, последний представился как ФИО1, который на их вопрос о запрещённых веществах пояснил, что при себе в капюшоне одетой на нём куртки имеется полимерный пакет чёрного цвета, в котором находится вещество <данные изъяты> происхождения. Далее на место задержания ФИО1 прибыла следственно - оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что ничего запрещённого при себе не имеет. Так как имелись основания полагать, что у ФИО1 при себе имеются запрещённые к обороту в РФ вещества и предметы, последний был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» для проведения личного досмотра. Находясь в отделе полиции, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что имеет при себе запрещённые вещества и выдал их, а именно, вещество <данные изъяты> происхождения, которое тот достал из своего капюшона и кармана трико. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук на марлевый тампон. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество <данные изъяты> происхождение он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления без цели сбыта третьим лицам в районе <адрес>. Всё было запротоколировано, замечаний и дополнений не было (л.д. 33-34, 36-37).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.В.С., данных на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Орское», где в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 был задан вопрос о том, имеет ли он при себе запрещённые в РФ вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что в капюшоне одетой на нём куртки имеется полимерный пакет чёрного цвета, в котором находится вещество <данные изъяты> происхождения. Данный пакет был изъят. После этого ФИО1 пояснил, что в правом кармане одетых на нём трико находится вещество <данные изъяты> происхождения, которое также было изъято и упаковано. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество <данные изъяты> происхождение он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта третьим лицам в районе <адрес>. При проведении осмотра места происшествия психологического и физического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Всё было запротоколировано, замечаний и дополнений не имелось (л.д. 39).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и где последний в присутствии понятых, пояснил, что ничего запрещённого при себе не имеет (л.д. 10-13),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кабинета №, расположенного в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» по адресу: <...> «а», где у ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в капюшоне одетой на нём куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета с веществом <данные изъяты> происхождения, из кармана одетых на нем брюк - изъято вещество <данные изъяты> происхождения (л.д. 16-19),

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 94,23 грамма (л.д. 22-25),

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> массы, представленные на исследование из ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - <данные изъяты>, массами 1,62 грамма и 92,61 грамма, доведенным до постоянной массы, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение исследования. Для проведения исследования израсходовано по 0,05 грамма <данные изъяты> массы (объекты №, 2) (л.д. 60),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> массы (объекты №), представленные на экспертизу из ОД ОП № 4 МУ МВД России «Орское» по уголовному делу №, являются наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса наркотического средства - <данные изъяты>, доведенного до постоянной массы, составила - 1,58 грамма и 92,57 грамма. В процессе исследования израсходовано (уничтожено) по 0,10 граммов <данные изъяты> масс (объекты №), не доведенных до постоянной массы (л.д. 65-69),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <данные изъяты> масса, которая является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой сухого остатка - 93,95 граммов. Данное вещество признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 79, 81).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Обнаружение и изъятие наркотического средства у ФИО1 проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, равно как и последующие процессуальные действия, проведенные органом дознания, направленные на фиксацию сведений, сообщенных подсудимым, в том числе и место обнаружения им наркотического средства.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Оснований для критической оценки названных показаний у суда не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для формирования вывода суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Судом установлено, что наркотическое средство было приобретено ФИО1, затем последний хранил его при себе на протяжении длительного времени, и лишь затем был задержан сотрудниками полиции.

С субъективной стороны подсудимый, приобретая и храня наркотическое средство, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его показания о желании впоследствии употребить приобретенное им наркотическое средство.

С объективной стороны, ФИО1 приобрёл наркотическое средство <данные изъяты>, затем хранил его при себе определённое время (с ДД.ММ.ГГГГ), проследовав с места приобретения наркотика на значительное расстояние.

Вид наркотического средства, а также его значительный размер, достоверно установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, с учётом проведенного по уголовному делу судебного следствия, а также заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), по отношению к инкриминированному преступлению ФИО1 является <данные изъяты>.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие непогашенной судимости, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, в том числе, исходит из того, что в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления (по ч. 1 ст. 228 УК РФ), подсудимый совершил еще одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору суда в виде ограничения свободы, оказалось недостаточным, и его исправление, а также достижение иных целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 11 декабря 2019 года, которое последний отбыл 24 февраля 2021 года, в связи с чем оснований для назначения подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, не имеется.

Отбывание наказание в виде лишения свободы надлежит ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, после – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть в колонию-поселение на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения данным органом копии вступившего в законную силу приговора суда.

Срок отбывания осуждённым основного наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок основного наказания время следования осуждённого к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев