Решение № 2-7235/2017 2-7235/2017~М-6301/2017 М-6301/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-7235/2017

Дело № 2-7235/17г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов. В обоснование указал, что между ними на основании указанных в приложении 3 договоров-заявок на перевозку грузов и устных заявок сложились отношения по оказанию услуг на сумму 164300 рублей. Оплата за предоставленные услуги ответчиком не была произведена в полном объеме, так как за выполненные работы истцом была перечислена сумма 53100 рублей. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только истцом и передан на подпись ответчику, однако ответчик подписанный договор им не передал. Сумма предоставленных услуг составляет 164300 рублей. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 16300 рублей в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в размере 94900 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность 94900 рублей. судебные расходы 3047 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в сумме 94900 рублей, судебных расходов поддержала. От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. При этом указала, что ответчик договор экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подписала, однако экземпляр договора ей был передан, услуги были оказаны. Акты сверки также ответчиком не подписаны. Просит требования удовлетворить, так как уже имеется вступившее решение Арбитражного суда о взыскании с ответчика задолженности по договорам оказания услуг на сумму 16300 рублей. Также указала, что по подписанным сторонами договорам-заявкам спора не имеется.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, направленные судом повестки по указанному в иске адресу( адрес регистрации соответствует справке УФМС) возвращаются с указанием «истек срок хранения». Направленная судом телеграмма вернулась с указанием «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- адвокат Сайфуллин Д.Ю. иск не признал, просил суд в иске отказать. При этом указал, что представленный истцом договор оказания услуг, акты сверки ответчиком не подписаны, ранее истец уже предъявлял аналогичные требования в Арбитражный суд, имеется решение о частичном удовлетворении его требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается на то, что между сторонами на основании указанных в приложении 3 договоров-заявок на перевозку грузов и устных заявок сложились отношения по оказанию услуг на сумму 164300 рублей. Оплата за предоставленные услуги ответчиком не была произведена в полном объеме, за выполненные работы истцом была перечислена лишь сумма 53100 рублей. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом, поскольку ответчик подписанный договор им не передал.

В силу ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку представленный стороной истца договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан в одностороннем порядке, лишь стороной истца, то есть отсутствует волеизъявление ответчика о согласии с условиями данного договора (л.д.16).

Кроме того, решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ранее подписанным между сторонами договорам и заявкам в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 16300 рублей (л.д.45-51). Как следует из данного судебного акта истец, предъявляя требования на общую сумму 112474,17 рублей в ходе судебного заседания уточнил свои требования на сумму 16300 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами подписаны договоры-заявки на перевозку грузов, акты сдачи-приемки выполненных услуг именно на сумму 16300 рублей.

Таким образом, отсутствие подписи (волеизъявления) ответчика в договоре перевозки от ДД.ММ.ГГГГ опровергает факт заключения договора на содержащихся в нем условиях, исполнения и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

На день рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия между сторонами обязательств, вытекающих из договора оказания услуг по перевозке и то, что ответчик принял на себя обязательства, связанные с этим договором отсутствуют.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору перевозки подлежащими отклонению в полном объеме.

Поскольку основные требования истца судом отклонены, то в силу ст.

98 ГПКРФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 94900 рублей, судебных расходов в размере 3047 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова