Решение № 2-1479/2019 2-1479/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1479/2019

№ 2-1479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным решения КУМИ Администрации г. Новочеркасска и обязании внести изменение в договор, встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, ФИО2 об обязании разместить нестационарный торговый объект в месте размещения, имеющего местоположение: <...> в районе дома № 1, координаты земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта)

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, выразившегося в отказе от внесения изменения в договор о размещении нестационарного торгового объекта, и обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска внести изменение в договор о размещении нестационарного торгового объекта, в котором указала, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и ИП ФИО2 был заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта от <дата> №. В соответствии с п. 1.1 Договора Индивидуальному предпринимателю было представлено право на размещение нестационарного торгового объекта для реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов порядковый №.361, <адрес> в районе <адрес>, координаты земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта) на срок с <дата> по <дата>. <дата> право по вышеуказанному договору было уступлено в пользу гражданки ФИО1, о чем Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> надлежащим образом был уведомлен. В соответствии с п.1.5 Постановления Администрации города от <дата> № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» размещение Объектов на территории города производится в местах, определенных Схемой, утвержденной правовым актом Администрации города. В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрацией <адрес>, в графе место размещение и адрес нестационарного торгового объекта порядковый №.361 указан: <адрес> в районе <адрес> без указания координат земельного участка. Однако, договором на размещение нестационарного торгового объекта для реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру были определены координаты земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта). Чтобы зафиксировать координаты здания и сооружения, необходимо определить координаты характерных точек контура указанных объектов. Так как под характерными точками понимаются места изменения направления прямых линий, для здания такими точками будут любые изменения контура объекта – углы, выпуклости и т.д. Объект, право по которому переданы гр-ке ФИО1 является многогранным, соответственно при определении координат объекта необходимо учитывать все места изменений поворотных точек объекта. В соответствии с проведенными замерами фактические координаты нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру, указанному в Схеме на размещение, соответствуют координатам, указанным в справке кадастрового инженера б/н от <дата>.

Просила суд признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, выразившееся в отказе от внесения изменения в договор о размещении нестационарного торгового объекта, и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> внести изменение в договор о размещении нестационарного торгового объекта путем подписания дополнительного соглашения к нему, определив характерные точки фактических границ земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии со справкой ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» от <дата>.

<дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебном заседании по иску ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, выразившегося в отказе от внесения изменения в договор о размещении нестационарного торгового объекта, и обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> внести изменение в договор о размещении нестационарного торгового объекта было заявлено встречное исковое требование об обязании ФИО1 разместить нестационарный торговый объект в месте размещения, имеющего местоположение: <адрес> в районе <адрес>, координаты земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта). Истец по встречным исковым требованиям указал о несовпадении координат характерных точек границ земельного участка, занимаемого НТО, с координатами установленными п.1.1. договора, в связи с чем, по мнению КУМИ Администрации <адрес>, ответчик в лице ФИО1 допустила нарушение пункта 3.2.5. Положения о размещении, самовольно изменив условие о местоположении НТО, установленное пунктом 1.1.

Просили суд с учетом уточнений обязать ФИО1 разместить нестационарный торговый объект в месте размещения, имеющего местоположение: <адрес> в районе <адрес>, координаты земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта). Обязать ФИО2 разместить нестационарный торговый объект в месте размещения, имеющего местоположение: <адрес> в районе <адрес>, координаты земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта).

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просила признать незаконным решение КУМИ Администрации <адрес>, выразившееся в отказе от внесения изменения в договор о размещении нестационарного торгового объекта от <дата> № путем подписания дополнительного соглашения к нему, определив характерные точки фактических границ земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес> соответствии со справкой ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» от <дата>. Обязать КУМИ Администрации <адрес> внести изменения в договор о размещении нестационарного торгового объекта от <дата> № путем подписания дополнительного соглашения к нему, определив координаты поворотных точек нестационарного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> соответствии с судебной строительно-технической экспертизой.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить полностью по мотивам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Во встречных исковых требованиях просила отказать в полном объеме.

Представитель КУМИ Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Протокольным определением от <дата> по ходатайству КУМИ <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и с просьбой об удовлетворении исковых требований ФИО1 В удовлетворении встречных исковых требованиях Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> просила отказать.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и ИП ФИО2 был заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта от <дата> №. В соответствии с п. 1.1 Договора Индивидуальному предпринимателю было представлено право на размещение нестационарного торгового объекта для реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов порядковый №, <адрес>, координаты земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта) на срок с <дата> по <дата>.

<дата> право по вышеуказанному договору было уступлено в пользу гражданки ФИО1.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель в целях размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов осуществляется без соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1.5 Постановления Администрации города от <дата> № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» размещение Объектов на территории города производится в местах, определенных Схемой, утвержденной правовым актом Администрации города.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрацией <адрес>, представленной в материалы дела, в графе место размещение и адрес нестационарного торгового объекта порядковый №.361 указан: <адрес> без указания координат земельного участка. Однако, договором на размещение нестационарного торгового объекта для реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру были определены координаты земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта).

В силу п.2.17 Постановления Администрации города от <дата> № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Г. Новочеркасск» внесение изменений в Договор осуществляется путем заключения дополнительного соглашения, подписываемого сторонами Договора.

Однако, письмом от <дата> за № Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска было отказано в во внесении изменений в Договор о размещении нестационарного торгового объекта от <дата> №.

Определением суда в рамках гражданского дела <данные изъяты> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Центру строительной экспертизы и оценки ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли фактическое размещение нестационарного торгового объекта для реализации продовольственных товаров адресному ориентиру <адрес>, координаты земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта).

- В случае несоответствия, установить, нарушает ли фактическое расположение объекта строительные нормы и правила (СП), предъявляемые к нестационарным торговым объектам, несет ли угрозу жизни и здоровью граждан фактическое его расположение.

- Имелись бы нарушения действующих строительных норм и правил в случае установки нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру <адрес>, координаты земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта), указанному в договоре на размещение.

На основании проведенных геодезических работ экспертом было установлено, что фактическое расположение НТО не земельном участке не соответствует координатам: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта), однако, эксперт делает выводы о том, что, исследовав действующие нормативно-технические требования, применяемые к нестационарным объекта, а также проводя графический анализ, установлено, что при условии установки НТО по адресному ориентиру: <адрес>, координаты земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта), указанному в договоре на размещение, конструкции объекта накладываются (становятся) на существующие водонесущие колодцы инженерных сетей (водоснабжения и канализация) К2, К3, а также с юго-западной стороны минимальная ширина прохода составляет 0,44 м, что не соответствует п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89».

По второму вопросу, в случае несоответствия, установить, нарушает ли фактическое расположение объекта строительные нормы и правила (СП), предъявляемые к нестационарным торговым объектам, несет ли угрозу жизни и здоровью граждан фактическое его расположение, эксперт пришел к следующим выводам:

На основании сравнительного анализа основной нормативно-технической документации применяемой на территории РФ с натуральными показателями объекта исследования установлено следующее:

- расстояние от ограждающих конструкций НТО до оси трамвайного железнодорожного пути составляет 2,81 м, что соответствует требованиям п.5.5 СП 98.13330.2018,

- минимальная ширина прохода с юго-западной стороны составляет 0,76 м, минимальная ширина прохода с юго-восточной стороны составляет 1,04 м, а максимальное горизонтальное расстояние от стен строения до края (кромки) тротуара составляет 1.70 м, что соответствует требованиям п.9.16,п.11.5 «Расчетные параметры улиц и дорог городов», данным таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП <дата>-89».

- посадка здания на территории земельного участка выполнена в соответствии с противопожарными требованиями.

- конструктивные элементы пригодны для эксплуатации и не несут угрозы жизни и здоровья граждан, в соответствии с требованиями ТР-384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Указанные выводы строительно-технической экспертизы были подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО4

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признается судом достоверным и соответствующим действительности, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах.

Довод Комитета о том, что нестационарный торговый объект размещен в треугольнике видимости, чем закрывает видимость для участников дорожного движения, несостоятельны в силу того, что пунктом 11.16 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*, создание треугольника видимости предусмотрено исключительно на нерегулируемых перекрестках, в то время как принадлежащий Истцу нестационарный торговый объект расположен в границах регулируемого перекрестка. В материалы дела был представлен фотоотчет, подтверждающий факт наличия средств регулирования и специального технического оборудования на перекрестке, в пределах которого расположен данный объект. Доказательство обратного представителем КУМИ г. Новочеркасска не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт также указал на применение правил треугольника видимости исключительно в пределах нерегулируемых перекрестках.

Доводы представителя КУМИ о незаконности договора уступки между ФИО1 и ФИО2 суд считает несостоятельными ввиду следующих обстоятельств. Представленный в материалы дела договор о размещении нестационарного торгового объекта от <дата> №, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, не содержит прямого запрета на уступку прав в пользу третьего лица, кроме того, сам договор уступки комитетом в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имущество Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, выразившегося в отказе от внесения изменения в договор о размещении нестационарного торгового объекта, и обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска внести изменение в договор о размещении нестационарного торгового объекта удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от <дата> №, выразившегося в отказе от внесения изменения в договор о размещении нестационарного торгового объекта от <дата> № путем подписания дополнительного соглашения к нему, определив характерные точки фактических границ земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии со справкой ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» от <дата> незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> внести изменение в договор о размещении нестационарного торгового объекта от <дата> № путем подписания дополнительного соглашения к нему, определив координаты поворотных точек нестационарного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы:

№ точки

X
Y

Ц2

443623,81

2232116,22

1
443619,54

2232117,03

2
443619,56

2232114,97

3
443620,25

2232114,95

4
443621,93

2232113,41

5
443621,87

2232112,36

6
443622,64

2232113,02

7
443622,69

2232113,18

8
443625,18

232113,32

9
443625,27

2232113,17

10

443625,89

2232113,55

11

443625,81

2232113,69

12

443626,98

2232114,90

13

443627,13

2232114,85

14

443627,32

2232115,41

15

443627,28

2232117,25

16

443626,90

2232117,85

17

443626,79

2232117,79

18

443625,59

2232118,91

19

443625,59

2232119,10

20

443624,86

2232119,26

21

443624,82

2232119,08

22

443622,53

2232119,00

23

443622,41

2232119,13

24

443621,65

2232118,76

25

443621,73

2232118,63

26

443620,22

2232117,09

Во встречных исковых требованиях Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об обязании ФИО1, ФИО5 разместить нестационарный торговый объект в месте размещения, имеющего местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, в координатах земельного участка: Х 7042.91, Y 5909,26 (центр объекта) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.