Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-1151/2024 М-1151/2024 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-578/2025

УИД: 78RS0021-01-2024-002953-42

Дело № 2-578/2025

22 июля 2025 г.


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 06.01.2022 за период с 07.11.2022 по 20.10.2023 в сумме 77 070,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 06.01.2022 между истцом (займодавцем) и ответчиком заключен указанный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 105 700,91 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок; обязательства по данному договору истцом исполнены; однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, в связи с чем по договору займа имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту её жительства по адресу: <адрес> (Л.д. 59), однако судебная корреспонденция ею не получена возвращена в суд по истечении срока её хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.01.2022 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику на цели приобретения товаров и услуг займ в размере 105 700,91 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 78,237% годовых в срок до 03.11.2023 ежемесячными платежами (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий кредитного договора) (Л.д. 27-28).

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых.

Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 29) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Также материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный договором срок обязательства по нему в полном объеме не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 г. отказано в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа (Л.д. 24-25).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 07.11.2022 по 20.10.2023 составляет 77 070,05 руб., включая основной долг – 27 375,67 руб., проценты – 22 938,93 руб., штрафы – 26 755,45 руб. (Л.д. 26). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона; ответчиком представленный расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору займа или иного её размера ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Заявленный истцом размер штрафных санкций, по мнению суда, соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получившая займ по вышеуказанному договору займа, обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 06.01.2022 за период с 07.11.2022 по 20.10.2023 в сумме 77 070,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья