Решение № 2-236/2019 2-236/2019(2-2914/2018;)~М-3376/2018 2-2914/2018 М-3376/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Дзиовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией ущерб был оценен в <данные изъяты>, однако выплата произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО4 ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержал и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4 ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Заявленные требования обосновал содержанием искового заявления ФИО4 ФИО1, а также сослался на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Ответчиком не нарушен срок для рассмотрения заявления о страховой выплате, повлекший взыскание неустойки, а существенный срок, между вступлением решения суда в законную силу и предъявлением исполнительного листа к взысканию, является виновным действием со стороны истца, направленным на искусственное увеличение срока и получение неосновательного обогащения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, и автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ФИО3, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, к которому приложил все необходимые документы. Страховой компанией ущерб был оценен в <данные изъяты>, однако выплата произведена не была, в связи с чем истец обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказ с иском о взыскании страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО4 ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ №). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения ФИО4 ФИО1 ответчиком не была произведена, в связи чем, в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ №). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Согласно представленному суду расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 99 450 (255 900 * 1,00% * 39 (количество дней просрочки).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении неустойки и на основании ст. 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, которое на момент принятия судом решения ответчиком выполнено, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода их начисления, а также тот факт, что неустойка по существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора.

По этим основаниям суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора и расписки года следует, что за ведение гражданского дела доверитель ФИО4 ФИО1 оплатил в счет оказания юридических услуг представителю ФИО5 денежную сумму в размере – <данные изъяты>.

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты>.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 237,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-А в пользу ФИО4 ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск ФИО4 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-А государственную пошлину в бюджет МО г. Владикавказ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Председательствующий И.А. Туаева