Апелляционное определение № 33А-666/2026 от 4 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2025-000094-13 33а-666/2026

(2а-187/2025 ~ М-70/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 05.02.2026

Белгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Маликовой М.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании пени и штрафа,

по апелляционной жалобе УФНС России по Белгородской области

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области районного суда Белгородской области от 24.03.2025.

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок для подачи заявления и взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> в пользу УФНС России по Белгородской области пени по налогам, сборам в сумме 22 546,39 руб., в том числе:

-пени по НДФЛ за 2021 год подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 07.12.2021 по 31.12.2022 в размере 4 484,09 руб.;

-пени на совокупное сальдо, учтенную на ЕНС за период с 01.01.2023 по 26.12.2023 в размере 8 117,30 руб.;

- штраф за налоговое правонарушение в сумме 9 945,00 руб.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 24.03.2025, в удовлетворении административного иска отказано с учетом пропуска срока предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской (далее по тексту НК РФ) и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В апелляционной жалобе, административный истец просит отменить состоявшееся решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск. Повторяя доводы, изложенные в суде об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не подавались.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Особенности и порядок уплаты НДФЛ определен статьей 228 НК РФ.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, суд исходил из того, что, обращаясь в суд с административным иском административный истец не указал уважительные причины, по которым пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ абзац 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ был изложен таким образом - если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока; в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ в абзаце третьем цифры 3 000 руб. была заменена цифрой 10 000 руб.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 263-ФЗ), в соответствии с которым с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности и направляется налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году», предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (подпункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 НК РФ; пункт 1 часть 1, пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела УФНС России по Белгородской области в адрес административного истца направляла налоговые требования № 360878 по состоянию на 25.09.2023 о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 2 126 руб., по НДФЛ в размере 65300 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 704 руб., пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 11945,62 руб., штраф за налоговые правонарушения в размере 9945 руб., в общей сумме 90020,62 руб. (л.д. 10).

По состоянию на 16.04.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составила 24694,76 руб., в том числе пени – 14749 руб., штрафы – 9945 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты (не поной уплаты) ФИО1 образовавшейся задолженности по налогам и страховым взносам, в результате чего на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Решением № 36087 от 13.03.2024 с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств в размере 24694,76 руб. по случаю неуплаты задолженности, указанной в требовании № 360878 от 25.09.2023.

Согласно решению № 481 от 21.01.2022 административный ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119, 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 9945 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 26.06.2024, то есть в предусмотренных статьей 48 НК РФ.

Исходя из материалов дела судебный приказ был отменен 01.08.2024, а с административным иском обратился в суд 29.01.2025 (что следует из штампа на конверте, л.д.26 «б»), что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока на обращении в суд, и необоснованности выводов суда о его пропуске с учётом имевшихся материалов в административном деле.

При этом, суд апелляционной инстанции в порядке подготовки истребовал из материалов дела о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по имущественным налогам судебные акты и заявление о вынесении судебного приказа. Так, из материалов о выдаче судебного приказа усматривается, что мировой судья определением 02.08.2024 исправил описку в дате вынесения определения указав, что судебный приказ был отменен 15.07.2024. Вместе с тем, доказательств направления данного определения нет. Таким образом, налоговым органом не утрачена возможность судебного взыскания налоговой задолженности.

Из указанного следует, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, который составляет 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае суд, разрешая указанный вопрос в пределах своей дискреции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, счел причины пропуска указанного срока неуважительными и отказал в его восстановлении.

Однако суд, разрешая данный административный спор, не установил дату обращения налогового органа в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не установил дату отмены судебного приказа, имеются ли у налогового органа уважительные причины для восстановления этого срока. Каких-либо суждений на этот счет судебный акт не содержит.

Вместе с тем, на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Таким образом, спор судом разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, что не отвечает задачам административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС в общем размере 24694,76 руб. административным ответчиком не погашено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.03.2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 12.02.2026.

Председательствующий